集合行為の問題

集合行為の問題は、個々に合理的な自己利益に基づいた行動が、利用可能な協力的な代替案よりも全員にとって悪い結果をもたらす場合に生じます。

Definition

集合行為の問題とは、各々の自己利益を追求する個人の支配的な戦略が、集合的に最適ではない結果を生み出す状況を指します。これは、誰もが望む公共財であっても、個々には提供する動機がない場合と同様です。

Scope

公共財とフリーライダー（オルソン）、共有地の悲劇（ハーディン）、囚人のジレンマ構造の論理、およびオストロムによる共有資源の自己統治の分析を含む、集合行為問題に対する制度的および規範的解決策を扱います。社会存在論を政治経済学および国家の正当化に結びつけます。

Core questions

• なぜ合理的な個人は、共有の利益のために協力することにしばしば失敗するのでしょうか？
• フリーライダーと共有地の悲劇の構造とはどのようなものですか？
• 集合行為の問題は、強制、インセンティブ、または規範によってどのように解決できるのでしょうか？
• 共同体は、私有化や国家の介入なしに共有資源を自己統治できるのでしょうか？

Key concepts

• 公共財
• フリーライダー
• 共有地の悲劇
• 囚人のジレンマ
• 選択的インセンティブ
• 共有資源
• 自己統治制度

Key theories

集合行為の論理

オルソンは、楽観的な集団理論に反して、大規模な集団における合理的な個人は、それぞれがフリーライドできるため、公共財に自発的に貢献しないと主張しています。協力には選択的インセンティブまたは強制が必要であるとされます。

共有地の悲劇

ハーディンは、誰でも利用できる資源は過剰に利用される傾向があると主張しています。これは、各利用者が追加利用の全利益を得る一方で、費用は共有されるためであり、強制または財産権がない限り破滅につながるとされます。

コモンズの自己統治

オストロムは、悲劇の不可避性に対して、共同体は私有化や中央管理なしに、共有資源を持続的に管理するための独自の永続的な制度（監視、制裁、規則）を考案し、実際にそうしていると主張しています。

History

現代の分析は、オルソンの『集合行為の論理』（1965年）とハーディンの「共有地の悲劇」（1968年）に始まり、これらは協力を公共財と囚人のジレンマ問題として位置づけました。エリノア・オストロムの『コモンズの統治』（1990年）は、持続可能な共同体の自己統治を記録することで悲観的な結論に異議を唱え、この業績は後にノーベル賞で認められました。

Debates

強制が唯一の解決策なのか？

集合行為の問題が、ハーディンやオルソンが示唆するように外部の権威や私有化によってのみ解決できるのか、それともオストロムが主張するように自己組織化された制度や規範が協力を維持できるのかについての議論です。

集合行為と国家

公共財の提供の難しさが、強制的な政治的権威をどの程度正当化するのか、という点で、このテーマを国家の社会契約論的正当化と結びつけます。

Key figures

• Mancur Olson
• Garrett Hardin
• Elinor Ostrom
• Russell Hardin

Seminal works

• olson1965
• hardin1968
• ostrom1990

Frequently asked questions

フリーライダー問題とは何ですか？

これは、利益（公共財）が貢献したかどうかにかかわらず誰にでも利用可能である場合、各個人が貢献せずにそれを享受しようとする誘惑に駆られ、結果として貢献者が少なすぎて財が十分に提供されないという困難です。