社会存在論と集合的行為
この分野では、社会世界（集団、制度、貨幣、社会的事実など）の性質と、個人が共有された意図を形成し、協力に対して個々の利益が相反する場合であっても、いかに共同で行動するかを研究します。
PaperMindでテーマを探す近日公開Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
動画近日公開
Definition
社会存在論は、社会的存在、特性、および事実の性質と存在に関する哲学的研究であり、集合的行為は、複数の主体がいかに共同で行動できるか、また個人と集合的合理性が乖離する際に生じる戦略的問題に関係します。
Scope
社会存在論（社会的存在や事実とは何か、それらがいかに集合的態度に依存するか）、集合的志向性および共有された主体性、社会の種類と制度的事実の構築、集団主体性と企業の責任の可能性、集合的行為問題の構造を扱います。厳密な実証社会学は除外します。
Sub-topics
Core questions
- 社会集団、制度、社会的事実とはどのようなものであり、何がそれらを存在させているのでしょうか？
- 複数の人々が意図を共有したり、共同で行動したりするとはどういうことでしょうか？
- 貨幣や結婚のような一部の事実は、集合的な受容によって構築されるのでしょうか、そしてその結果は何でしょうか？
- 集団は、その構成員を超えた責任を負う真の主体となり得るのでしょうか？
- 協力がすべての人に利益をもたらす場合でも、合理的な個人が協力に失敗することが多いのはなぜでしょうか？
Key concepts
- 社会的事実
- 集合的志向性
- 地位機能
- 共同コミットメント
- 集団主体性
- フリーライダー
- 公共財
- 集合的行為問題
Key theories
- 制度的事実と集合的受容
- サールは、制度的現実（貨幣、財産、政府など）は、「XはCという文脈においてYとして機能する」という形式の構成的規則を通じて、地位機能を集合的に課すことによって創造され、集合的志向性によって維持されると主張しています。
- 複数主体理論
- ギルバートは、社会集団と共有された行動は「共同コミットメント」に基づいていると主張しています。これにより、当事者たちは一体となって目標や信念を支持することを約束し、個々の意図とは異なる義務を生み出します。
- 集団主体性
- リストとペティットは、適切に組織された集団は、その態度が構成員の態度に還元できない真の合理的エージェントとなり得ると主張しており、これは集合的責任と制度設計に影響を与えます。
- 集合的行為の論理
- オルソンは、合理的で自己利益を追求する個人は、特に大規模な集団において、共通の利益や集団の利益を達成するために行動しないことが多いことを示しています。これは、選択的インセンティブがない場合、集合的に提供される公共財に対するフリーライダー行為が原因です。
History
社会全体への関心は、ルソーの一般意志やデュルケームの「社会的事実」から20世紀に至るまで続き、分析哲学者が共有された意図と社会存在論を主要なテーマとしました。ギルバート (1989)、トゥオメラ、ブラットマン、サール (1995) による基礎的な研究が集合的志向性を定義し、リストとペティット (2011) が集団主体性を進展させました。オルソンの経済分析 (1965) は集合的行為問題を枠組み化しました。
Debates
- 社会的なものの還元主義
- 集団や共有された行動に関する事実が、個人とその態度に関する事実に還元されるのか、あるいはギルバートやリストとペティットが主張するように、集合的志向性や集団主体性が真に還元不可能であるのか、という問題です。
- 集合的行為問題の解決
- オルソンが指摘するフリーライダー問題が、強制や選択的インセンティブによってのみ克服できるのか、あるいは規範、コミュニケーション、共有されたコミットメントが協力を維持できるのか、という問題です。
Key figures
- John Searle
- Margaret Gilbert
- Christian List
- Philip Pettit
- Mancur Olson
Related topics
Seminal works
- searle1995
- gilbert1989
- list2011
Frequently asked questions
- 社会存在論とは何ですか？
- 社会存在論は、集団、制度、貨幣、法律といった社会的存在が何であるか、そしてそれらの存在が人々の信念、意図、受容にどのように依存しているかを研究する哲学の一分野です。
- 集合的行為問題とは何ですか？
- これは、個々に合理的な自己利益に基づく選択が、利用可能な協力的な結果よりもすべての人にとって悪い結果をもたらす状況を指します。例えば、各人が公共財に貢献するのではなく、フリーライダーとなる場合などです。