知識と正当化の理論

この分野では、命題的知識とは何か、そして信念がいかにして正当化されるようになるのかを研究し、古典的な「正当化された真なる信念」分析をその競合理論と比較検討し、正当化が基礎に基づくのか、整合性に基づくのか、あるいは信者の心の内外の要因に基づくのかを問う。

Definition

知識と正当化の理論とは、命題を知るとはどういうことか、そして信念がどのようにして、知識と合理的な信念を単なる意見から区別する肯定的な認識論的地位（正当化または保証）を獲得するのかについて、体系的に説明するものである。

Scope

この分野は、命題的状態としての知識の分析とその条件に関する長年の議論、基礎主義的、整合主義的、無限主義的提案における認識論的正当化の構造、これらの構造を動機づける無限後退問題、そして正当化要因が信者に認識的にアクセス可能でなければならないか否かに関する内在主義/外在主義の論争を扱う。正当化、保証、証拠を中心的な概念として扱い、知識の特定の源泉、ゲティア問題に関する詳細な文献、形式的な確率モデルについては隣接分野に委ねる。

Sub-topics

• Coherentism
• 基礎付け主義
• 正当化の内在主義と外在主義
• 知識の分析

Core questions

• ある主体が命題が真であることを知るためには、どのような条件が満たされなければならないか？
• 単に真である信念と、正当化された信念との違いは何か？
• 正当化は基本的な基礎的信念に基づくのか、信念間の整合性に基づくのか、あるいはそのどちらでもないのか？
• 信念を正当化する要因は、信者にアクセス可能でなければならないのか、それとも心の外に存在しうるのか？

Key theories

正当化された真なる信念（伝統的分析）

プラトンの『テアイテトス』に遡る古典的な見解では、知識は真でありかつ正当化された信念であるとされたが、ゲティアの反例はこれらの条件が不十分であることを示し、現代の知識分析プロジェクトを開始させた。

基礎主義

正当化は最終的に、非推論的に（例えば経験によって）正当化される基本的な信念に依拠し、他のすべての正当化された信念は、それらに帰着する推論的連鎖によって支持される。

整合主義

いかなる信念も単独では正当化されず、信念は相互に支持し合う十分に整合的なシステムの一員であることによって正当化され、特権的な基礎は存在しない。

証拠主義

ある信念が、ある時点である人物にとって正当化されるのは、その人物がその時点で持っている証拠に適合する場合に限り、正当化は因果的または信頼性の条件ではなく、証拠的サポートの問題であるとされる。

History

このプロジェクトは、プラトンの『テアイテトス』に始まり、知識のいくつかの定義を検証し却下し、近代初期の合理主義者および経験主義者による正当化された信念の説明を通じて洗練された。20世紀には「正当化された真なる信念」分析が明確化されたが、1963年のゲティアの論文によって決定的に異議が唱えられた。その後の数十年で、基礎主義的、整合主義的、証拠主義的、信頼性主義的応答が生み出され、これらが現在もこの分野を構成している。

Debates

正当化の構造：基礎と整合性

基礎主義者は、基本的な信念がなければ正当化の連鎖は無限に後退するか循環すると主張する一方、整合主義者は、いかなる信念も真に自己正当化されることはなく、正当化は全体論的であると反論する。ソーサはこれを筏とピラミッドの選択として捉えている。

正当化に関する内在主義対外在主義

内在主義者は、信念を正当化するものは何であれ、信者の反省にアクセス可能でなければならないと主張する（証拠主義的見解のように）。一方、外在主義者は、正当化が、信者が意識する必要のない、信念形成プロセスの信頼性などの事実に依存することを許容する。

Key figures

• Plato
• Edmund Gettier
• Laurence BonJour
• Ernest Sosa
• Earl Conee
• Richard Feldman

Seminal works

• gettier1963
• sosa1980
• coneefeldman1985

Frequently asked questions

知識は単に正当化された真なる信念に過ぎないのか？

「正当化された真なる信念」分析は標準的な見解であったが、1963年のゲティアの反例は、信念が真であり正当化されていても、直感的には知識ではない場合があることを示し、現在ではほとんどの認識論者がJTBを必要条件ではあるが十分条件ではないとみなし、追加の条件を模索している。

無限後退問題とは何か？

もしすべての正当化された信念が別の信念によって正当化されなければならないとすれば、その支持連鎖は無限に続くか、循環するか、あるいは恣意的に停止するかの脅威にさらされる。基礎主義、整合主義、無限主義は、この三つのジレンマに対する主要な三つの応答である。