含意とグライス理論

グライス理論は、話し手が文字通りに発言する以上のことをどのように伝えるかを説明し、協調の原則と会話の公理から含意を導き出します。

Definition

含意とは、発話の文字通りの内容を超えて伝えられる命題であり、グライス理論は、話し手が協調的であり、会話の公理を遵守するという仮定から生じるものとして、そのような推論を説明します。

Scope

この分野は、H. P. グライスの意味と会話の理論を扱います。すなわち、「言われたこと」と「含意されたこと」の区別、協調の原則とその量、質、関係、様態の公理、そしてそれらの遵守または違反を通じて会話の含意を導き出す方法です。また、慣習的含意、一般化された含意と特定化された含意の類型、スカラー含意などの新グライス派による洗練、そして対立する関連性理論の枠組みも対象とします。

Sub-topics

• Conventional Implicature
• Conversational Implicature
• Relevance Theory
• Scalar Implicature

Core questions

• 話し手は、言葉の文字通りの意味以上にどのようにコミュニケーションをとるのでしょうか？
• 会話の公理とは何ですか、そしてそれらを違反することがどのように意味を生み出すのでしょうか？
• 「言われたこと」は「含意されたこと」とどのように区別されるべきですか？
• 含意は、いくつかの一般的な原則、あるいは単一の関連性の原則に還元できるのでしょうか？

Key concepts

• 言われたこと vs. 含意されたこと
• 協調の原則
• 量、質、関係、様態の公理
• 違反と利用
• 一般化された含意 vs. 特定化された含意
• 取り消し可能性と計算可能性

Key theories

協調の原則と公理 (グライス)

会話は協調の期待によって支配されており、それは量、質、関係、様態の公理として明確化されます。含意は、特に公理が違反された場合に、話し手が協調しているという仮定を維持するために推論されます。

一般化された含意 vs. 特定化された含意

一部の含意は、文脈に関係なく特定の表現の使用からデフォルトで生じ（一般化された含意）、他の含意は発話の特定の文脈に依存します（特定化された含意）。

History

グライスの1967年のウィリアム・ジェームズ講義（その一部は「論理と会話」（1975年）として発表され、『Studies in the Way of Words』（1989年）にまとめられた）は、非文字通りの意味が合理的に導き出される方法を示すことで、現代語用論の基礎を築きました。ホーンやレビンソンなどの新グライス派は公理を削減し体系化しましたが、スペルベルとウィルソンは認知的に根拠のある代替案として関連性理論を提唱しました。

Debates

公理の数と還元可能性

グライスの複数の公理を維持すべきか、少数の原則（新グライス派のQ-原則やR-原則のように）に還元すべきか、あるいは単一の関連性の原則に置き換えるべきかという議論があります。

Key figures

• H. P. Grice
• Laurence Horn
• Stephen Levinson
• Dan Sperber
• Deirdre Wilson

Seminal works

• grice1975
• grice1989
• levinson1983

Frequently asked questions

「言われたこと」と「含意されたこと」の違いは何ですか？

「言われたこと」は発話の文字通りの真理条件的な内容であり、「含意されたこと」は、話し手が共有された仮定と公理を利用することによって伝える追加的な意味です。例えば、「何人かの学生が合格した」という発言が「全員が合格したわけではない」ことを含意する場合などです。