本質と脱実体様相

ある特性は、そのものの本質によって必然的にそれに属するように思われる一方で、他の特性は単なる偶有的なものです。このトピックでは、本質的な特性と、個体がどのように存在すべきか、あるいは存在し得たかについての脱実体様相的主張を研究します。

Definition

本質的特性とは、あるものが存在しつつも欠くことのできない特性であり、脱実体様相とは、ある対象がどのように記述されるかとは独立に、その対象に帰せられる必然性および可能性に関わるものです。

Scope

本質的特性と偶有特性の区別、脱実体様相と命題様相の区別、クワインの本質主義に対する懐疑論、起源と種類に関するクリプキアン本質主義、および本質は必然性に先行し、それに還元できないというファインの見解を扱います。

Core questions

• 物事には、単なる偶有的な特性とは対照的な本質的な特性があるのか？
• 脱実体様相は一貫しているのか、それとも記述に相対的なのか？
• 本質は必然性に還元できるのか、それともより基本的なものなのか？
• 通常の対象の本質的な特性とは何か？

Key concepts

• 本質
• 本質的特性
• 偶有特性
• 脱実体様相と命題様相
• 起源の必然性
• 実在的定義

Key theories

クリプキアン本質主義

クリプキは、個体は、その起源や基本的な種類など、存在するすべての世界においてそれらに当てはまる本質的な特性を持ち、脱実体様相的必然性を支持すると主張します。

様相に先行する本質

ファインは、対象の本質はその対象であることに関わるものであり、それに関する必然的な真理によって捉えることはできないと主張します。なぜなら、いくつかの必然的な特性はものの本質の一部ではないからです。

脱実体様相に対するクワインの懐疑論

クワインは、本質主義は必然性を対象がどのように記述されるかに不当に依存させると異議を唱え、脱実体様相的主張の理解可能性に疑問を投げかけます。

History

アリストテレスは本質を偶有性から区別し、本質を実在的定義と結びつけました。クワインは20世紀半ばに脱実体本質主義の一貫性に異議を唱えました。クリプキは固有名指示を通して本質主義を再構築し、ファインは様相的必然性とは異なる、よりきめ細かな定義に基づく本質の概念を復活させました。

Debates

本質は必然性に還元できるのか？

様相的説明では、本質的特性をあるものが必然的に持つ特性として分析しますが、ファインは、いくつかの必然的な特性はものの本質に外的なものであるため、この説明は不十分であり、本質はより基本的なものとして捉えられるべきだと主張します。

Key figures

• Aristotle
• W. V. O. Quine
• Saul Kripke
• Kit Fine
• David Wiggins

Seminal works

• kripke1980
• fine1994

Frequently asked questions

脱実体様相と命題様相の違いは何ですか？

命題様相は命題全体に必然性を付与します（「独身者は皆未婚であることは必然である」）が、脱実体様相は、対象がどのように記述されるかとは独立に、対象自体に様相的特性を帰属させます（「この人物は必然的に人間である」）。