心理的応急処置と災害後のメンタルヘルス

災害後のメンタルヘルスは、災害がもたらす心理的影響と、それを軽減するために用いられる介入策に関わるものであり、心理的応急処置が最も広く推奨される初期対応アプローチです。心理的応急処置は、危機の直後に人々を支援する人道的で支持的、かつ非侵入的な方法であり、以前のデブリーフィング法（効果がないか有害であることが判明した）とは意図的に区別されます。

Definition

心理的応急処置は、災害や危機の影響を受けた人々に対し、出来事について話すことを強要することなく、実践的なケア、安全、安心、つながりを提供する早期の支持的介入です。災害後のメンタルヘルスは、災害後の心理的転帰と、それを改善するための介入を研究するより広範な分野です。

Scope

このトピックは、災害後の心理的反応の全範囲、心理的応急処置の原則と要素、早期および中期の大規模トラウマ介入に対するエビデンスに基づいた目標、およびこれらのアプローチのエビデンス基盤に関する議論を扱います。これは災害メンタルヘルスの概念に関する参照概要であり、臨床プロトコルや個別治療の基礎となるものではありません。

Core questions

• 災害後にどのような心理的反応が生じ、それらは時間とともにどのように変化しますか？
• 心理的応急処置は何から成り立っており、心理的デブリーフィングとどのように異なりますか？
• 即時および中期の大規模トラウマに対して、どのような介入原則が支持されていますか？
• 心理的応急処置のエビデンス基盤はどの程度強力ですか？

Key concepts

• 心理的応急処置 (PFA)
• 5つの要素：安全、落ち着き、効力感、つながり、希望
• 急性ストレス反応
• 心的外傷後ストレスと悲嘆
• レジリエンスと回復の軌跡
• Look-Listen-Link 行動原則
• 心理的デブリーフィングとの区別
• 段階的および階層的ケア

Key theories

大規模トラウマ介入の5つの必須要素

ホブフォルらは、経験的文献を統合し、早期および中期の介入が促進すべき5つの原則を提唱しました：安全感、落ち着き、自己およびコミュニティの効力感、つながり、そして希望。この枠組みはコンセンサスとエビデンスに基づき、現在の災害メンタルヘルスガイドラインの多くを支えています。

Mechanisms

心理的応急処置は、トラウマとなる記憶そのものを処理するのではなく、基本的なニーズに対処し、安全、落ち着き、つながり、効力感、希望の感覚を回復させることによって機能します。実践的な原則は、しばしば、準備し、苦しんでいる人々を観察し、開示を強制することなく傾聴し支援を提供し、個人を情報、サービス、社会的支援につなげることとして要約されます。これは、単回セッションの心理的デブリーフィングとは対照的であり、デブリーフィングは心的外傷後障害を予防せず、逆効果となる可能性がエビデンスによって示されています。影響を受けた人々のほとんどは支援によって回復するため、早期介入は段階的に行われ、より集中的な治療は持続的な障害を発症した人々に限定されます。

Clinical relevance

災害メンタルヘルスは、被災集団における心的外傷後ストレス、うつ病、悲嘆の負担、および大規模死傷者発生後の心理社会的対応の設計に影響を与えます。このトピックは、早期支援に対する集団レベルおよびシステムレベルのアプローチを記述するものであり、参照枠組みであり、個別化された診断、治療、または治療指示を提供するものではありません。

Epidemiology

災害後、少数の人々が心的外傷後ストレス障害、うつ病、または遷延性悲嘆を発症しますが、大多数はレジリエンスまたは回復を示します。リスクは、災害転帰に関する大規模なレビューで文書化されているように、曝露の程度、資源の喪失、以前の脆弱性、および限られた社会的支援が高いほど高くなります。

Evidence & guidelines

心理的応急処置は、世界保健機関のフィールドガイドを含む主要なガイドラインによって推奨されていますが、レビューアは、その有効性に関する直接的な対照エビデンスは限られており、その採用は主に専門家のコンセンサスとデブリーフィングの失敗が実証されたことに基づいていると強調しています。5つの要素の枠組みは、早期介入を導く最も引用される経験的統合を提供します。

History

初期の災害メンタルヘルス実践は、単回セッションの危機的出来事ストレスデブリーフィングに依存していましたが、その後の対照研究により、それは効果がなく、時には有害であることが示されました。これにより、2000年代に心理的応急処置へと移行し、ホブフォルらによる5つの必須要素などのコンセンサス原則へと向かいました。これらは現在、国際的なガイドラインの基礎となっています。

Debates

心理的応急処置は直接的なエビデンスによって支持されていますか？

心理的応急処置は広く推奨されており、直感的に合理的ですが、その有効性に関する厳密な試験は不足しており、その位置づけは、直接的なアウトカムデータよりも、専門家のコンセンサスとデブリーフィングの否定に大きく依存していると評論家は指摘しています。

Key figures

• Stevan Hobfoll
• George Bonanno
• James Shultz
• David Forbes
• Patricia Watson

Seminal works

• hobfoll-2007
• bonanno-2010

Frequently asked questions

心理的応急処置は心理的デブリーフィングとどのように異なりますか？

デブリーフィングは、出来事の直後に人々がその出来事を語ることを促す構造化された単回セッションでしたが、エビデンスはそれが心的外傷後障害を予防せず、有害である可能性を示しました。心理的応急処置は、開示を強要することなく、実践的な支援、安全、つながりを提供します。

災害後、誰もがメンタルヘルス治療を必要としますか？

いいえ。ほとんどの人は基本的な支援で回復するため、早期対応では心理的応急処置と資源へのつながりを重視し、心的外傷後ストレス障害などの持続的な状態を発症した人々に、より集中的な治療を留保します。