慢性疾患における健康格差

慢性疾患における健康格差とは、非感染性疾患の負担が、所得、教育、職業、人種または民族性、居住地といった社会集団間で不均等に生じる状況を指します。これらの差異は通常、不利な状況が慢性疾患の高い発生率、より悪い管理、そして早期死亡と関連するという勾配を形成し、回避可能で不公平であると判断される場合には「不公平（inequity）」と呼ばれます。

Definition

慢性疾患における健康格差とは、社会経済的、人口統計学的、または地理的特性によって定義される人口集団間で、非感染性疾患の発生、重症度、または転帰において、体系的で潜在的に回避可能な差異が存在することです。

Scope

本項目では、社会経済的地位およびその他の社会的軸による慢性疾患のパターン、記述的な格差と不公平の区別、格差の測定方法、およびそれらを説明する社会決定要因の枠組みについて扱います。これは記述的および概念的なトピックであり、臨床的または政策的な処方箋ではありません。

Core questions

• 慢性疾患の負担は、社会経済的およびその他の社会集団間でどのように分布していますか？
• 健康格差と健康不公平を区別するものは何ですか？
• 格差はどのように測定され、定量化されますか？
• 慢性疾患における社会的勾配を説明するために、どのような広範な社会決定要因が援用されますか？

Key concepts

• 健康における社会的勾配
• 健康格差と健康不公平
• 健康の社会的決定要因
• 社会経済的地位（所得、教育、職業）
• 地域レベルおよび近隣レベルの影響
• 不平等の絶対的および相対的尺度

Mechanisms

格差は、社会階層間の疾患頻度や転帰を比較し、絶対的尺度（率の差）または相対的尺度（率比、集中度指数、勾配指数）を用いてその隔たりを要約することで記録されます。概念的には、社会決定要因の枠組みは、人々が生まれ、生活し、働き、老いる環境（物質的資源、行動的曝露、環境条件、医療へのアクセス）が、個人レベルと地域レベルの両方で作用し、勾配を生み出すと説明しています。地域レベルの作用は、近隣分析や文脈分析を通じて研究されています。

Clinical relevance

格差を理解することで、慢性疾患の負担が無作為に分布しているわけではなく、人口レベルのパターンが誰が影響を受けるかを形成していることが明らかになります。これは、集団間の健康ニーズがどのように記述されるかに情報を提供します。このトピックは人口レベルの分布を特徴付けるものであり、個人の診断や治療の決定の根拠となるものではありません。

Epidemiology

多くの環境において、慢性疾患（心血管疾患、糖尿病、慢性呼吸器疾患、およびいくつかの癌）は一貫して逆の社会的勾配を示し、社会経済的地位の低い集団でより高い負担が見られます。これは、欧州諸国間の比較研究や世界の社会決定要因に関するレビューで文書化されています。人種、民族性、地理による格差は、社会経済的な格差と重複することがよくあります。

History

健康における社会的不平等への体系的な注目は、ホワイトホール研究と1980年の英国のブラックレポートによって高まり、格差と不公平を区別する研究や、WHOの社会決定要因委員会（2008年の報告書で社会的勾配を世界的な懸念として位置づけた）によって、この分野は概念的に確立されました。

Debates

格差と不公平 — どの差異が不公平なのか？

集団間のすべての差異が不公平であるわけではありません。格差を不公平と見なすには、それが回避可能で不当であるという判断が必要であり、その線引きの方法や、どの比較を行うべきかは、測定と規範的な議論の対象となっています。

個人的決定要因と文脈的決定要因

社会的勾配のどの程度が個人レベルの特性を反映し、どの程度が場所や近隣の特性を反映しているかについては議論があり、これは測定方法や説明の所在に影響を与えます。

Key figures

• Michael Marmot
• Paula Braveman
• Johan Mackenbach
• Ana Diez Roux

Seminal works

• braveman-2006
• marmot-2008
• mackenbach-2008

Frequently asked questions

健康格差と健康不公平の違いは何ですか？

格差とは、集団間の健康における測定可能なあらゆる差異を指します。不公平とは、回避可能で不必要かつ不公平であると判断される格差であり、したがって不公平は、差異の経験的観察に加えて、正義に関する規範的な主張を加えるものです。

慢性疾患における社会的勾配とは何ですか？

これは、社会経済的地位が低下するにつれて慢性疾患の負担が段階的に増加するという一貫したパターンであり、その関係は最も貧しい集団に限定されるのではなく、社会全体の階層にわたって勾配をなしていることを示します。