Process / pipelinepublication-process
査読コメントへの応答:修正レターと原稿修正
査読者への応答(または「修正レター」)は、著者が出版社に提出する正式な文書であり、各査読者のコメントに逐一対応します。応答レターは、編集者と査読者に対し、フィードバックを慎重に検討し、提案に沿って行った変更点を説明し、意見の相違点についてはその根拠を示したことを示すものです。思慮深く、敬意を払った査読者への応答は、採択の可能性を著しく高めます。一方、軽視したり防御的になったりした応答は、科学的に優れていても不採択につながる可能性があります。応答レターは議論の場ではなく、関与、透明性、科学的誠実さを示すためのものです。
PaperMindでテーマを探す近日公開Apply, compare, get guidance
Tools & resources
Learn & explore
動画近日公開
手法の全文を読む
会員限定
ログイン無料アカウントでログインすると、このセクションを読めます。
手法マップ
関連する手法の近傍 — ノードを選択して探索できます。
出典
- Clydesdale, G. J., Seymour, K. J., & Toy, M. S. (2013). How to write a response to reviewers. British Journal of Ophthalmology, 97(1), 1–2. link ↗
- Wager, E., & Wieland, B. (2011). Responsibilities of journal editors. Lancet, 337(9834), 1807–1809. link ↗
- International Committee of Medical Journal Editors (2023). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. link ↗
このページの引用方法
ScholarGate. (2026, June 3). Guidelines for Addressing Peer Review Feedback and Preparing Revision Letters. ScholarGate. https://scholargate.app/ja/academic-writing/revision-response-to-reviewers
どの手法を選ぶ?
この手法を最も近い類縁の手法と並べ、両者を見比べてください — ライブラリは本を机の上に並べるだけ。選ぶのはあなたです。
- IMRaD構造:序論、方法、結果、考察アカデミックライティング↔ 比較
- ジャーナル投稿プロセス:原稿作成から出版までアカデミックライティング↔ 比較
- 科学的記述の明瞭性:正確な学術コミュニケーションのための原則アカデミックライティング↔ 比較
- 統計報告基準:分析の透明性のある報告アカデミックライティング↔ 比較