Process / pipelineresults-reporting
統計報告基準:分析の透明性のある報告
効果量、信頼区間、p値、および仮定を含む統計結果の透明性のある報告は、科学的誠実性と再現性のために不可欠である。多くの発表された研究では、効果量や信頼区間なしにp値のみが報告されており、読者が結果の大きさを評価することは不可能になっている。Cumming (2013)、米国統計協会、およびICMJEによって強調されている統計報告基準では、効果量、信頼区間、および不確実性の議論が要求される。これにより、読者は結果が(統計的に有意であるだけでなく)実質的に有意であるかどうかを判断し、メタアナリシスで研究間の効果量を比較することができる。不十分な統計報告は研究を浪費し、証拠の適切な統合を妨げる。
手法の全文を読む
会員限定
ログイン無料アカウントでログインすると、このセクションを読めます。
手法マップ
関連する手法の近傍 — ノードを選択して探索できます。
出典
- Cumming, G. (2013). The new statistics: Why and how. Psychological Science, 25(1), 7–29. DOI: 10.1177/0956797613504966 ↗
- Fidler, F., Thomason, N., Cumming, G., Finch, S., & Leeman, J. (2005). Editors can lead researchers to confidence intervals, but can't make them think: Statistical reform lessons from medicine. Psychological Science, 15(2), 119–126. DOI: 10.1111/j.0963-7214.2004.01502008.x ↗
- International Committee of Medical Journal Editors (2023). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. link ↗
このページの引用方法
ScholarGate. (2026, June 3). Guidelines for Reporting Statistical Analyses and Results. ScholarGate. https://scholargate.app/ja/academic-writing/statistical-reporting-standards
どの手法を選ぶ?
この手法を最も近い類縁の手法と並べ、両者を見比べてください — ライブラリは本を机の上に並べるだけ。選ぶのはあなたです。
- EQUATORネットワーク:健康研究の報告基準アカデミックライティング↔ 比較
- 図表の報告:データ視覚化の標準アカデミックライティング↔ 比較
- IMRaD構造:序論、方法、結果、考察アカデミックライティング↔ 比較
- 科学的記述の明瞭性:正確な学術コミュニケーションのための原則アカデミックライティング↔ 比較