ScholarGate
アシスタント
Process / pipelineresults-reporting

統計報告基準:分析の透明性のある報告

効果量、信頼区間、p値、および仮定を含む統計結果の透明性のある報告は、科学的誠実性と再現性のために不可欠である。多くの発表された研究では、効果量や信頼区間なしにp値のみが報告されており、読者が結果の大きさを評価することは不可能になっている。Cumming (2013)、米国統計協会、およびICMJEによって強調されている統計報告基準では、効果量、信頼区間、および不確実性の議論が要求される。これにより、読者は結果が(統計的に有意であるだけでなく)実質的に有意であるかどうかを判断し、メタアナリシスで研究間の効果量を比較することができる。不十分な統計報告は研究を浪費し、証拠の適切な統合を妨げる。

PaperMindでテーマを探す近日公開動画近日公開スライドをダウンロード

手法の全文を読む

会員限定

無料アカウントでログインすると、このセクションを読めます。

ログイン

手法マップ

関連する手法の近傍 — ノードを選択して探索できます。

出典

  1. Cumming, G. (2013). The new statistics: Why and how. Psychological Science, 25(1), 7–29. DOI: 10.1177/0956797613504966
  2. Fidler, F., Thomason, N., Cumming, G., Finch, S., & Leeman, J. (2005). Editors can lead researchers to confidence intervals, but can't make them think: Statistical reform lessons from medicine. Psychological Science, 15(2), 119–126. DOI: 10.1111/j.0963-7214.2004.01502008.x
  3. International Committee of Medical Journal Editors (2023). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. link

このページの引用方法

ScholarGate. (2026, June 3). Guidelines for Reporting Statistical Analyses and Results. ScholarGate. https://scholargate.app/ja/academic-writing/statistical-reporting-standards

どの手法を選ぶ?

この手法を最も近い類縁の手法と並べ、両者を見比べてください — ライブラリは本を机の上に並べるだけ。選ぶのはあなたです。

並べて比較する

この手法を参照する項目

ScholarGateStatistical Reporting Standards (Guidelines for Reporting Statistical Analyses and Results). 2026-06-15に以下より取得 https://scholargate.app/ja/academic-writing/statistical-reporting-standards · データセット: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026