Lemma palsu adalah premis palsu yang menjadi dasar penalaran seseorang menuju kesimpulan yang benar. Respons tanpa-lemma-palsu menyatakan bahwa pengetahuan mensyaratkan bahwa tidak ada premis palsu semacam itu yang secara esensial berperan dalam justifikasi, yang mengecualikan kasus Gettier inferensial.

Mengapa kondisi tanpa-lemma-palsu tidak cukup?

Karena beberapa kasus Gettier sama sekali tidak melibatkan inferensi dari premis palsu — misalnya kasus perseptual seperti skenario gudang palsu — sehingga keyakinan dapat menjadi Gettiered meskipun tidak didasarkan pada lemma palsu, menunjukkan bahwa kondisi tersebut tidak mencakup setiap kasus.

Respons Tanggapan Tanpa-Lemma-Palsu dan Defeasibilitas

Dua tanggapan awal terhadap masalah Gettier ini menambahkan kondisi keempat pada keyakinan benar yang terjustifikasi: satu menuntut agar penalaran orang yang meyakini tidak didasarkan pada asumsi palsu, yang lain menuntut agar justifikasi tidak digagalkan oleh kebenaran yang terlewatkan oleh orang yang meyakini.

Temukan Topik dengan PaperMindSegeraFind papers & topics

Tools & resources

Unduh salindia

Learn & explore

VideoSegera

Definition

Respons tanpa-lemma-palsu menyatakan bahwa keyakinan benar yang terjustifikasi adalah pengetahuan hanya jika tidak disimpulkan dari premis palsu; respons defeasibilitas menyatakan bahwa itu adalah pengetahuan hanya jika justifikasi tidak digagalkan oleh proposisi benar apa pun yang, jika ditambahkan ke bukti orang yang meyakini, akan merusak justifikasi.

Scope

Topik ini mencakup proposal tanpa-lemma-palsu (atau tanpa-dasar-palsu) dan analisis defeasibilitas pengetahuan. Ini menguji bagaimana masing-masing memblokir kasus Gettier standar, contoh-contoh tandingan yang dihadapi masing-masing — kasus Gettier yang tidak didasarkan pada inferensi untuk yang pertama, dan masalah pengganggu yang menyesatkan untuk yang kedua — serta penyempurnaan seperti perbedaan antara pengganggu asli dan menyesatkan. Respons modal dan reliabilistik dibahas dalam topik terpisah.

Core questions

Dapatkah kasus Gettier diblokir dengan mengesampingkan ketergantungan pada premis palsu?
Apakah ada kasus Gettier yang sama sekali tidak melibatkan lemma palsu?
Apa itu pengganggu, dan kapan kebenaran yang terlewatkan menggagalkan justifikasi?
Bagaimana teori defeasibilitas dapat mengecualikan pengganggu yang hanya menyesatkan?

Key theories

Tanpa lemma palsu: Pengetahuan adalah keyakinan benar yang terjustifikasi yang justifikasinya tidak secara esensial bergantung pada keyakinan palsu; karena subjek Gettier menyimpulkan kesimpulan benar mereka dari premis palsu, kondisi ini mengecualikan kasus-kasus tersebut.
Analisis defeasibilitas: Lehrer dan Paxson mensyaratkan bahwa justifikasi tidak terkalahkan — bahwa tidak ada proposisi benar sedemikian rupa sehingga, jika orang yang meyakini menyadarinya, justifikasi akan hancur — menangkap kasus Gettier sebagai kasus dengan pengganggu semacam itu.

History

Dalam waktu setahun setelah makalah Gettier, Clark mengusulkan bahwa pengetahuan membutuhkan keyakinan yang sepenuhnya beralasan tanpa dasar palsu. Analisis defeasibilitas Lehrer dan Paxson tahun 1969 menawarkan diagnosis yang lebih umum dalam hal justifikasi yang tidak terkalahkan. Kedua proposal tersebut membentuk agenda, tetapi masing-masing menghadapi contoh tandingan — kasus Gettier non-inferensial untuk yang pertama, pengganggu yang menyesatkan untuk yang kedua — yang mendorong pencarian kondisi lebih lanjut.

Debates

Pengganggu asli versus menyesatkan: Teori defeasibilitas harus membedakan kebenaran yang secara asli merusak pengetahuan dari kebenaran menyesatkan yang penambahannya akan menyesatkan orang yang meyakini; mendapatkan perbedaan ini dengan benar tanpa sirkularitas atau contoh tandingan baru tetap menjadi kesulitan utama untuk pendekatan ini.

Key figures

Michael Clark
Keith Lehrer
Thomas Paxson
Peter Klein

Seminal works

lehrerpaxson1969
clark1963

Frequently asked questions

Apa itu lemma palsu?: Lemma palsu adalah premis palsu yang menjadi dasar penalaran seseorang menuju kesimpulan yang benar. Respons tanpa-lemma-palsu menyatakan bahwa pengetahuan mensyaratkan bahwa tidak ada premis palsu semacam itu yang secara esensial berperan dalam justifikasi, yang mengecualikan kasus Gettier inferensial.
Mengapa kondisi tanpa-lemma-palsu tidak cukup?: Karena beberapa kasus Gettier sama sekali tidak melibatkan inferensi dari premis palsu — misalnya kasus perseptual seperti skenario gudang palsu — sehingga keyakinan dapat menjadi Gettiered meskipun tidak didasarkan pada lemma palsu, menunjukkan bahwa kondisi tersebut tidak mencakup setiap kasus.