Pencegahan Berbasis Bukti dan Penilaian Pedoman

Pencegahan berbasis bukti menerapkan prinsip-prinsip kedokteran berbasis bukti pada layanan pencegahan: hal ini mempertanyakan apakah tes skrining, intervensi konseling, atau obat pencegahan lebih banyak memberikan manfaat daripada kerugian, dan berdasarkan kekuatan bukti apa. Penilaian pedoman adalah keterampilan pendamping untuk menilai seberapa dapat dipercayanya suatu rekomendasi pencegahan, menggunakan alat terstruktur untuk mengevaluasi bagaimana bukti yang mendasari dinilai dan bagaimana pedoman tersebut dikembangkan.

Definition

Penerapan metode berbasis bukti untuk perawatan pencegahan, di mana manfaat bersih dari layanan pencegahan diperkirakan dari bukti terbaik yang tersedia dan rekomendasi dinilai berdasarkan kepastian bukti tersebut dan keseimbangan manfaat dan kerugian; penilaian pedoman adalah evaluasi terstruktur tentang seberapa ketat rekomendasi tersebut dikembangkan dan dilaporkan.

Scope

Entri ini mencakup logika penimbangan manfaat terhadap kerugian dalam pencegahan, penilaian bukti dan kekuatan rekomendasi, serta instrumen untuk menilai kualitas pedoman. Ini adalah tinjauan referensi tentang bagaimana bukti pencegahan dinilai; ini bukan sumber rekomendasi spesifik dan tidak memberi tahu pembaca layanan pencegahan mana yang harus digunakan.

Core questions

• Bagaimana manfaat bersih dari layanan pencegahan diperkirakan dan dinilai?
• Apa yang membedakan kualitas (kepastian) bukti dari kekuatan rekomendasi?
• Bagaimana keandalan pedoman klinis dapat dinilai?
• Mengapa badan yang dikelola dengan baik dapat mencapai kesimpulan yang berbeda tentang layanan pencegahan yang sama?

Key concepts

• Manfaat bersih (manfaat versus kerugian)
• Kepastian (kualitas) bukti
• Kekuatan rekomendasi
• Hierarki bukti
• Sistem penilaian (misalnya, GRADE, nilai USPSTF)
• Instrumen penilaian pedoman (misalnya, AGREE II)
• Diagnosis berlebihan (overdiagnosis) dan pengobatan berlebihan (overtreatment)

Key theories

Kedokteran berbasis bukti

Sackett dan rekan-rekannya mendefinisikan kedokteran berbasis bukti sebagai penggunaan bukti terbaik saat ini yang teliti, eksplisit, dan bijaksana dalam membuat keputusan tentang perawatan, mengintegrasikan keahlian klinis individu dengan bukti eksternal terbaik daripada menggantikan satu dengan yang lain.

Mechanisms

Pencegahan berbasis bukti dilakukan dengan merumuskan pertanyaan yang dapat dijawab, mengumpulkan dan menilai secara kritis bukti yang relevan, memperkirakan besarnya manfaat dan kerugian, dan menerjemahkan manfaat bersih yang dihasilkan serta kepastiannya menjadi rekomendasi yang dinilai. Sistem penilaian memisahkan dua penilaian yang seringkali disatukan: seberapa yakin kita terhadap bukti dan seberapa kuat rekomendasi yang dihasilkan. Penilaian pedoman kemudian mengarahkan fokus pada rekomendasi itu sendiri, menggunakan instrumen terstruktur untuk menilai domain seperti ketelitian pengembangan, keterlibatan pemangku kepentingan, dan independensi editorial, sehingga pengguna dapat menilai seberapa besar kepercayaan yang harus diberikan pada suatu pedoman.

Clinical relevance

Mengetahui bagaimana bukti pencegahan dinilai dan bagaimana pedoman dievaluasi membantu klinisi dan pembuat kebijakan menafsirkan rekomendasi secara kritis daripada menerimanya begitu saja, dan untuk mengenali di mana ketidakpastian atau bukti yang bertentangan masih ada. Entri ini menjelaskan proses penilaian sebagai referensi; tidak mengeluarkan rekomendasi atau menentukan layanan mana yang harus diterima oleh setiap individu.

Epidemiology

Layanan pencegahan bekerja pada populasi yang sebagian besar sehat, sehingga kerugian per orang yang kecil sekalipun — termasuk positif palsu, diagnosis berlebihan (overdiagnosis), dan konsekuensi lanjutan dari tindak lanjut — dapat menjadi penting dalam skala besar; ini adalah salah satu alasan mengapa pencegahan menuntut kuantifikasi manfaat bersih yang cermat daripada asumsi bahwa lebih banyak skrining lebih baik.

Evidence & guidelines

Beberapa kerangka kerja mengoperasionalkan pencegahan berbasis bukti: Satuan Tugas Layanan Pencegahan A.S. (U.S. Preventive Services Task Force) menilai layanan berdasarkan manfaat bersih, pendekatan GRADE menawarkan sistem umum untuk menilai kepastian dan kekuatan rekomendasi, dan AGREE II menyediakan instrumen tervalidasi untuk menilai kualitas pedoman. Ini dijelaskan di sini untuk orientasi dan tidak direproduksi sebagai ambang batas tindakan spesifik.

History

Gerakan kedokteran berbasis bukti dinamai dan diartikulasikan pada tahun 1990-an, dan prinsip-prinsipnya dengan cepat diperluas ke pencegahan melalui badan-badan seperti Satuan Tugas Layanan Pencegahan A.S. (U.S. Preventive Services Task Force), yang memformalkan metode eksplisit untuk menilai layanan pencegahan. Tahun 2000-an membawa pendekatan GRADE untuk memisahkan kepastian bukti dari kekuatan rekomendasi dan instrumen AGREE untuk menstandardisasi penilaian pedoman, mematangkan bidang ini ke bentuknya saat ini.

Debates

Kapan kerugian pencegahan lebih besar daripada manfaatnya?

Karena layanan pencegahan diterapkan pada banyak orang yang tidak akan pernah mengembangkan penyakit, diagnosis berlebihan (overdiagnosis), positif palsu, dan pengobatan berlebihan (overtreatment) dapat mengimbangi manfaat; badan yang wajar terkadang tidak setuju di mana keseimbangan itu berada, itulah sebabnya penilaian eksplisit dan evaluasi transparan menjadi penting.

Key figures

• David Sackett
• Gordon Guyatt
• Russell Harris
• Melissa Brouwers

Seminal works

• sackett-1996
• harris-2001-uspstf
• brouwers-2010-agree2

Frequently asked questions

Apa perbedaan antara kualitas bukti dan kekuatan rekomendasi?

Kualitas (atau kepastian) bukti menjelaskan seberapa yakin kita bahwa perkiraan efek adalah benar, sedangkan kekuatan rekomendasi mencerminkan seberapa yakin kita bahwa mengikutinya akan lebih banyak memberikan manfaat daripada kerugian. Bukti berkualitas tinggi tidak secara otomatis menghasilkan rekomendasi yang kuat, dan sebaliknya.

Untuk apa alat penilaian pedoman digunakan?

Alat seperti AGREE II menyediakan cara terstruktur untuk menilai bagaimana suatu pedoman dikembangkan dan dilaporkan — misalnya ketelitiannya, keterlibatan pemangku kepentingan, dan independensi editorial — sehingga pengguna dapat memutuskan seberapa besar kepercayaannya. Ini mengevaluasi prosesnya, bukan kebenaran klinis dari setiap rekomendasi tunggal.