संशयवाद के प्रति प्रतिक्रियाएँ

दार्शनिकों ने संशयवादी को आश्चर्यजनक रूप से अलग-अलग तरीकों से जवाब दिया है: यह आग्रह करके कि सामान्य ज्ञान किसी भी संशयवादी आधार से अधिक निश्चित है, यह मानकर कि 'जानना' संदर्भ के साथ अपने मानकों को बदलता है, और यह प्रतिबंधित करके कि एक ज्ञाता को किन विकल्पों को बाहर करना चाहिए।

Definition

संशयवाद के प्रति प्रतिक्रियाएँ बाहरी दुनिया के ज्ञान की कमी के निष्कर्ष का विरोध करने के लिए दार्शनिक रणनीतियाँ हैं, जो संशयवादी तर्क के एक आधार को अस्वीकार करने से लेकर ज्ञान के दावों को नियंत्रित करने वाले मानकों की पुनर्व्याख्या करने तक फैली हुई हैं।

Scope

यह विषय मुख्य संशयवाद-विरोधी रणनीतियों का सर्वेक्षण करता है जो समापन सिद्धांत (closure principle) को स्वीकार करती हैं: संशयवादी तर्क का मूरियन उलटाव, ज्ञान आरोपण के बारे में प्रासंगिकवाद (contextualism), और प्रासंगिक-विकल्प सिद्धांत (relevant-alternatives theory)। यह इनकी तुलना अन्यत्र वर्णित समापन-अस्वीकार प्रतिक्रिया से करता है और विघटनकारी तथा नैदानिक दृष्टिकोणों पर ध्यान देता है जो यह प्रश्न करते हैं कि क्या संशयवादी समस्या ठीक से प्रस्तुत की गई है। संशयवादी तर्क का निर्माण स्वयं सहयोगी विषयों में शामिल है।

Core questions

• क्या संशयवादी तर्क को सामान्य ज्ञान को एक निश्चित बिंदु मानकर उलटा जा सकता है?
• क्या ज्ञान के दावे की सच्चाई संवादात्मक संदर्भ पर निर्भर करती है?
• क्या एक ज्ञाता को केवल प्रासंगिक विकल्पों को ही बाहर करना चाहिए, न कि हर कल्पनीय विकल्प को?
• क्या संशयवाद-विरोधी रणनीतियाँ संशयवादी को जवाब देती हैं या केवल विषय बदल देती हैं?

Key theories

मूरियन प्रतिक्रिया

मूर संशयवादी तर्क को उलट देते हैं: वह अपने इस ज्ञान को कि यहाँ एक हाथ है, किसी भी संशयवादी आधार से अधिक निश्चित मानते हैं, ताकि बाहरी दुनिया का अस्तित्व इसके खिलाफ जुटाए गए संदेहों की तुलना में बेहतर समर्थित हो।

प्रासंगिकवाद (Contextualism)

डीरोज़ का तर्क है कि 'जानना' शब्द संदर्भ-संवेदनशील है: सामान्य संदर्भों में मानक इतने कम होते हैं कि हम रोजमर्रा के तथ्यों को जानने वाले माने जाते हैं, जबकि संशयवादी संभावनाओं को उठाने से मानक बढ़ जाते हैं, इसलिए संशयवादी और सामान्य ज्ञान दोनों अपने संदर्भों के सापेक्ष सही हो सकते हैं।

प्रासंगिक विकल्प (Relevant alternatives)

प्रासंगिक-विकल्प सिद्धांत पर, p को जानने के लिए किसी को केवल उन विकल्पों को बाहर करने की आवश्यकता होती है जो स्थिति में प्रासंगिक हैं, न कि दूर की संशयवादी परिदृश्यों को, इसलिए सामान्य ज्ञान बना रहता है, भले ही 'ब्रेन-इन-ए-वैट' परिकल्पना को संबोधित न किया जाए।

History

मूर के 1939 के सामान्य ज्ञान के प्रमाण ने सामान्य ज्ञान को संशयवादी संदेह से अधिक सुरक्षित मानने का खाका तैयार किया। प्रासंगिक-विकल्प सिद्धांत ड्रेत्स्के के काम से विकसित हुआ, और 1995 में डीरोज़ के प्रासंगिकवाद ने संशयवादी और रोजमर्रा के निर्णयों का भाषाई रूप से आधारित सामंजस्य प्रस्तुत किया। पूरे समय, स्ट्राउड ने इस चिंता पर जोर दिया कि ऐसी प्रतिक्रियाएँ संशयवादी को संशयवादी की अपनी शर्तों पर संतुष्ट करने में विफल हो सकती हैं।

Debates

क्या संशयवाद-विरोधी रणनीतियाँ प्रश्न पूछती हैं?

स्ट्राउड और अन्य तर्क देते हैं कि मूरियन और प्रासंगिकवादी प्रतिक्रियाएँ उस बात को पूर्वकल्पित करती हैं जिसे संशयवादी चुनौती देता है या केवल हमारे अभ्यासों का वर्णन करती हैं बजाय उन्हें सही ठहराने के, जबकि उनके समर्थक जवाब देते हैं कि एक गैर-प्रश्न-पूछने वाले खंडन की मांग करना संशयवादी को बहुत अधिक रियायत देना है।

Key figures

• G. E. Moore
• Keith DeRose
• Fred Dretske
• Barry Stroud

Seminal works

• moore1939
• derose1995

Frequently asked questions

संक्षेप में मूरियन प्रतिक्रिया क्या है?

मूर अपने हाथ ऊपर उठाते हैं और तर्क देते हैं कि वह जानते हैं कि उनके हाथ हैं, कि इसका अर्थ है कि एक बाहरी दुनिया मौजूद है, और इसलिए एक बाहरी दुनिया मौजूद है। चूंकि उनके हाथों का ज्ञान संशयवादी द्वारा प्रस्तुत किसी भी आधार से अधिक निश्चित है, वह संशयवादी तर्क को अपने ही एक आधार पर संदेह करने का कारण मानते हैं।

प्रासंगिकवाद संशयवाद को सामान्य ज्ञान के साथ कैसे सामंजस्य बिठाता है?

यह मानता है कि 'जानने' के लिए किसी को कितना बाहर करने में सक्षम होना चाहिए, यह संदर्भ के साथ बदलता रहता है। रोजमर्रा की बातचीत में मानक कम होते हैं, इसलिए हम सामान्य बातें जानते हैं; एक बार जब संशयवादी दूर की संभावनाएँ उठाता है तो मानक बढ़ जाते हैं और वही वाक्य गलत हो जाते हैं, इसलिए किसी भी पक्ष को केवल गलत होने की आवश्यकता नहीं है।