लोकतंत्र के औचित्य

यह विषय उन कारणों का सर्वेक्षण करता है जिनके लिए दार्शनिक लोकतंत्र को महत्व देते हैं — चाहे वह इसकी आंतरिक निष्पक्षता के लिए हो, अच्छे परिणामों की इसकी प्रवृत्ति के लिए हो, या नागरिकों के बीच समान सम्मान की इसकी अभिव्यक्ति के लिए हो।

Definition

लोकतंत्र का औचित्य इस बात के लिए एक तर्क है कि सामूहिक निर्णय अन्य प्रक्रियाओं के बजाय लोकतांत्रिक तरीके से क्यों किए जाने चाहिए; ऐसे तर्क प्रक्रिया के आंतरिक मूल्य, इसके वाद्य लाभों, या दोनों के लिए अपील कर सकते हैं।

Scope

निष्पक्षता या समानता पर आधारित आंतरिक (प्रक्रियात्मक) औचित्य, अच्छे निर्णयों या हितों के संरक्षण जैसे परिणामों पर आधारित वाद्य औचित्य, ज्ञानमीमांसीय विवरण, और संकर विचारों को शामिल करता है। विशेषज्ञ शासन (ज्ञानतंत्र) की अस्वीकृति का यहाँ उपचार किया गया है।

Core questions

• सामूहिक निर्णय लोकतांत्रिक तरीके से क्यों किए जाने चाहिए?
• क्या लोकतंत्र अपने आप में मूल्यवान है या केवल अपने परिणामों के लिए?
• क्या लोकतंत्र नागरिकों की समानता के प्रति प्रतिबद्धता व्यक्त करता है?
• बुद्धिमान या विशेषज्ञ के शासन की तुलना में लोकतंत्र को क्यों पसंद किया जाए?

Key concepts

• आंतरिक बनाम वाद्य औचित्य
• राजनीतिक समानता
• सार्वजनिक समानता
• ज्ञानमीमांसीय प्रक्रियावाद
• संरक्षकता
• ज्ञानतंत्र

Key theories

लोकतंत्र और राजनीतिक समानता

डाहल राजनीतिक समानता के एक आदर्श और इस धारणा के संदर्भ में लोकतंत्र का बचाव करते हैं कि कोई भी व्यक्ति इतना योग्य नहीं है कि उसे दूसरों पर पूर्ण अधिकार सौंपा जा सके, संरक्षकता के दावों के खिलाफ।

सार्वजनिक समानता

क्रिस्टियानो का तर्क है कि लोकतंत्र आंतरिक रूप से न्यायपूर्ण है क्योंकि यह नागरिकों के हितों की समान उन्नति को सार्वजनिक रूप से साकार करता है, प्रत्येक को समान बात कहने का अधिकार देता है जहाँ उचित असहमति शक्ति के किसी भी अन्य वितरण को समानता का सार्वजनिक खंडन बनाती है।

ज्ञानमीमांसीय प्रक्रियावाद

एस्टलुंड का तर्क है कि लोकतांत्रिक अधिकार प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और यादृच्छिक की तुलना में सही निर्णय उत्पन्न करने की प्रवृत्ति के संयोजन से उचित है, जबकि यह इनकार करते हुए कि श्रेष्ठ ज्ञान का कोई भी दावा ज्ञानतंत्र को वैध बना सकता है।

History

आधुनिक औचित्य मिल के इस तर्क पर आधारित हैं कि भागीदारी नागरिकों में सुधार करती है और हितों की रक्षा करती है, और प्लेटो के संरक्षकता (1989) के खिलाफ राजनीतिक समानता के डाहल के बचाव पर आधारित हैं। 1990 के दशक से, क्रिस्टियानो जैसे सिद्धांतकारों ने समानता-आधारित आंतरिक औचित्य विकसित किए और एस्टलुंड ने ज्ञानमीमांसीय प्रक्रियावाद को आगे बढ़ाया, जिससे ज्ञानतंत्र के साथ विरोधाभास तेज हुआ।

Debates

आंतरिक बनाम वाद्य मूल्य

क्या लोकतंत्र मुख्य रूप से अपनी प्रक्रिया की निष्पक्षता या समानता (क्रिस्टियानो) से या अपने परिणामों की गुणवत्ता (वाद्यवाद) से, या संयोजन से उचित है, जैसा कि एस्टलुंड का ज्ञानमीमांसीय प्रक्रियावाद मानता है।

विशेषज्ञों द्वारा शासन क्यों नहीं?

क्या श्रेष्ठ ज्ञान कभी ज्ञानतंत्र को उचित ठहरा सकता है, या क्या, जैसा कि एस्टलुंड और डाहल तर्क देते हैं, ऐसा कोई दावा कुछ लोगों द्वारा शासन को वैध बनाने के लिए आवश्यक सामान्य स्वीकृति प्राप्त नहीं कर सकता है।

Key figures

• Robert Dahl
• David Estlund
• Thomas Christiano
• John Stuart Mill

Seminal works

• dahl1989
• estlund2008
• christiano2008

Frequently asked questions

लोकतंत्र के आंतरिक और वाद्य औचित्य में क्या अंतर है?

आंतरिक औचित्य प्रक्रिया की विशेषताओं के लिए लोकतंत्र को महत्व देते हैं, जैसे नागरिकों को समान मानना, जबकि वाद्य औचित्य इसे उन अच्छे परिणामों के लिए महत्व देते हैं जो यह उत्पन्न करता है, जैसे बेहतर या अधिक निष्पक्ष निर्णय।