स्वास्थ्य सूचना स्रोतों का मूल्यांकन

स्वास्थ्य सूचना स्रोतों का मूल्यांकन यह आकलन है कि स्वास्थ्य संबंधी जानकारी और उसे प्रदान करने वाला स्रोत विश्वसनीय, सटीक, अद्यतन और प्रासंगिक है या नहीं। यह स्वास्थ्य साक्षरता का महत्वपूर्ण आयाम है जो एक भीड़भाड़ वाले सूचना परिदृश्य पर लागू होता है, जहाँ विश्वसनीय मार्गदर्शन पुरानी, पक्षपातपूर्ण, व्यावसायिक या गलत सामग्री के साथ मौजूद होता है।

Definition

स्वास्थ्य सूचना स्रोतों का मूल्यांकन स्वास्थ्य सामग्री और उसकी उत्पत्ति का व्यवस्थित आकलन है, जो लेखकत्व और प्राधिकार, साक्ष्य आधार, सटीकता, नवीनता, पारदर्शिता और अनुचित व्यावसायिक या अन्य पूर्वाग्रह से मुक्ति जैसे मानदंडों के विरुद्ध किया जाता है।

Scope

यह प्रविष्टि बताती है कि मूल्यांकन की आवश्यकता क्यों है, लोग और प्रणालियाँ सूचना की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए किन मानदंडों और संकेतों का उपयोग करते हैं, और कथित और वास्तविक मूल्यांकन कौशल के बीच अक्सर पाया जाने वाला अंतर। यह मूल्यांकन सिद्धांतों का एक संदर्भ और शैक्षिक अवलोकन है; यह विशिष्ट स्रोतों को रेट नहीं करता है या पेशेवर सलाह का विकल्प नहीं है।

Core questions

• कौन से मानदंड विश्वसनीय स्वास्थ्य जानकारी को अविश्वसनीय सामग्री से अलग करते हैं?
• लोग वास्तव में स्रोतों का मूल्यांकन कैसे करते हैं, और यह औपचारिक मानदंडों से कितनी अच्छी तरह मेल खाता है?
• लेखकत्व, उद्धरण, तिथियाँ और प्रकटीकरण जैसे कौन से संकेत गुणवत्ता या उसकी अनुपस्थिति का संकेत देते हैं?
• गुणवत्ता लेबल, रेटिंग और आचार संहिता कैसे मदद करते हैं या कम पड़ते हैं?

Key concepts

• प्राधिकार और लेखकत्व (सामग्री के लिए कौन जिम्मेदार है)
• सटीकता और साक्ष्य आधार
• नवीनता और अंतिम अद्यतन की तिथि
• पारदर्शिता, प्रकटीकरण और हितों का टकराव
• विज्ञापन से जानकारी को अलग करना
• गुणवत्ता लेबल, मुहरें और आचार संहिता
• गलत सूचना और कथित-बनाम-वास्तविक मूल्यांकन अंतर

Mechanisms

मूल्यांकन, सूचना की प्राप्ति को एक निर्णय चरण सम्मिलित करके उसके जिम्मेदार उपयोग से जोड़ता है। औपचारिक ढाँचे इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि सामग्री किसने तैयार की, कौन से साक्ष्य इसका समर्थन करते हैं, इसे अंतिम बार कब अद्यतन किया गया था, और क्या हितों का खुलासा किया गया है, ताकि निम्न-गुणवत्ता वाली या पक्षपातपूर्ण सामग्री को अस्वीकार किया जा सके। व्यवहार में, लोग अक्सर त्वरित अनुमानी (heuristics) पर निर्भर करते हैं, जैसे किसी साइट की उपस्थिति, खोज परिणामों में रैंकिंग, या परिचितता, जो वास्तविक गुणवत्ता को ट्रैक नहीं कर सकते हैं। गुणवत्ता लेबल और आचार संहिता विश्वास संकेतों को बाहरी बनाने का प्रयास करते हैं, लेकिन उनका मूल्य प्रवर्तन और उपयोगकर्ताओं द्वारा उन्हें नोटिस करने पर निर्भर करता है, जो अध्ययनों से पता चलता है कि यह असंगत है।

Clinical relevance

स्रोतों का मूल्यांकन करने की क्षमता इस बात को प्रभावित करती है कि लोग स्वास्थ्य संबंधी निर्णयों में कौन सी जानकारी लाते हैं और कैसे प्रणालियाँ और चिकित्सक रोगियों को विश्वसनीय सामग्री की ओर मार्गदर्शन कर सकते हैं। यह प्रविष्टि संदर्भ स्तर पर मूल्यांकन सिद्धांतों और जनसंख्या-स्तर के पैटर्न का वर्णन करती है; यह किसी विशेष स्रोत का समर्थन या रैंकिंग नहीं करती है या व्यक्तिगत सलाह प्रदान नहीं करती है।

Epidemiology

वेब पर उपभोक्ता स्वास्थ्य जानकारी का आकलन करने वाले अध्ययनों की व्यवस्थित समीक्षा में पाया गया कि गुणवत्ता एक लगातार समस्या है और कई स्रोतों में गलत या अधूरी सामग्री होती है, जबकि गुणात्मक कार्य से पता चलता है कि उपयोगकर्ता अक्सर लेखकत्व, स्रोतों या तिथियों की जाँच नहीं करते हैं, भले ही वे कहते हैं कि गुणवत्ता मायने रखती है। ये पैटर्न मूल्यांकन की मांगों और इसे आमतौर पर कैसे किया जाता है, के बीच एक स्थायी अंतर का संकेत देते हैं।

Evidence & guidelines

अनुभवजन्य समीक्षाएँ ऑनलाइन स्वास्थ्य जानकारी में परिवर्तनशील गुणवत्ता और इसे लगातार मापने की कठिनाई का दस्तावेजीकरण करती हैं, और अवलोकन संबंधी अध्ययन बताते हैं कि उपभोक्ता कैसे खोजते हैं और मूल्यांकन संकेतों का (कम) उपयोग करते हैं। महत्वपूर्ण मूल्यांकन उच्च-स्तरीय स्वास्थ्य-साक्षरता मॉडल में अंतर्निहित है, और विभिन्न गुणवत्ता ढाँचे, मुहरें और आचार संहिता प्रस्तावित किए गए हैं, हालांकि उनके प्रभाव पर साक्ष्य मिश्रित हैं।

History

जैसे-जैसे सहस्राब्दी के मोड़ पर उपभोक्ता स्वास्थ्य जानकारी के लिए इंटरनेट की ओर मुड़े, ऑनलाइन सामग्री की विश्वसनीयता के बारे में चिंता बढ़ी, और 2000 के दशक की शुरुआत में व्यवस्थित समीक्षाओं ने व्यापक गुणवत्ता समस्याओं और उन्हें मापने की चुनौतियों का दस्तावेजीकरण किया। इस बात के समानांतर अध्ययन कि लोग वास्तव में कैसे खोजते और मूल्यांकन करते हैं, से पता चला कि औपचारिक मानदंडों को शायद ही कभी लागू किया गया था, और विश्वास संकेत प्रदान करने के प्रयासों के रूप में गुणवत्ता लेबल और आचार संहिता उभरे।

Debates

क्या गुणवत्ता लेबल और मुहरें मूल्यांकन में सुधार करती हैं?

मुहरें, आचार संहिता और रेटिंग उपकरण विश्वसनीय स्रोतों को चिह्नित करने का लक्ष्य रखते हैं, लेकिन आलोचक ध्यान देते हैं कि उपयोगकर्ता शायद ही कभी उन्हें नोटिस करते हैं या उन पर भरोसा करते हैं और प्रवर्तन भिन्न होता है, जिससे यह खुला रहता है कि ऐसे संकेत व्यवहार को सार्थक रूप से बदलते हैं या नहीं।

Key figures

• Gunther Eysenbach
• Christina Zarcadoolas
• Cameron D. Norman

Seminal works

• eysenbach-2002-quality
• eysenbach-2002-search

Frequently asked questions

कौन सी बुनियादी जाँच यह तय करने में मदद करती है कि स्वास्थ्य जानकारी विश्वसनीय है या नहीं?

सामान्य मानदंडों में यह पहचानना शामिल है कि सामग्री किसने लिखी या प्रायोजित की, क्या यह साक्ष्य का हवाला देती है, इसे कितनी हाल ही में अद्यतन किया गया था, और क्या हितों या विज्ञापन का खुलासा किया गया है; यह प्रविष्टि विशिष्ट स्रोतों को रेट करने के बजाय ऐसे सिद्धांतों का वर्णन करती है।

लोग ऑनलाइन स्वास्थ्य जानकारी का मूल्यांकन करने में क्यों संघर्ष करते हैं?

अध्ययनों से पता चलता है कि जब लोग गुणवत्ता को महत्व देते हैं, तब भी वे अक्सर उपस्थिति या खोज रैंकिंग जैसे त्वरित संकेतों पर भरोसा करते हैं और शायद ही कभी लेखकत्व, स्रोतों या तिथियों की जाँच करते हैं, जिससे कथित और वास्तविक मूल्यांकन के बीच एक अंतर पैदा होता है।