La règle de la majorité et ses limites

Ce sujet examine pourquoi les décisions prises à la majorité devraient faire autorité, ce qui protège les minorités du pouvoir de la majorité, et si les droits constitutionnels limitent de manière appropriée ce que les majorités peuvent décider.

Definition

La règle de la majorité est la procédure de décision selon laquelle l'option préférée par plus de la moitié des électeurs l'emporte ; ses limites concernent les contraintes — droits constitutionnels, protections des minorités, exigences de supermajorité — qui peuvent légitimement restreindre ce qu'une majorité peut décider.

Scope

Couvre la justification de la règle de la majorité (théorème de May, équité), le danger de la tyrannie de la majorité, les limites constitutionnelles et fondées sur les droits aux décisions majoritaires, le débat sur le contrôle juridictionnel, et la place de la protection des minorités. Les paradoxes du choix social sont abordés dans la mesure où ils concernent la décision majoritaire.

Core questions

• Pourquoi la volonté de la majorité devrait-elle faire autorité ?
• Comment les minorités peuvent-elles être protégées du pouvoir d'une majorité ?
• Les droits constitutionnels devraient-ils imposer des limites à ce que les majorités peuvent décider ?
• Le contrôle juridictionnel est-il une limite légitime ou anti-démocratique à la règle de la majorité ?

Key concepts

• règle de la majorité
• la tyrannie de la majorité
• droits des minorités
• constitutionnalisme
• contrôle juridictionnel
• la difficulté contre-majoritaire

Key theories

La tyrannie de la majorité

Tocqueville avertit que dans les démocraties, la majorité peut opprimer les minorités non seulement par la loi, mais aussi par la pression sociale sur l'opinion, de sorte qu'un pouvoir majoritaire incontrôlé menace la liberté individuelle et l'indépendance d'esprit.

Gouvernement représentatif et minorités

Mill défend la démocratie représentative tout en mettant en garde contre la suppression des minorités, préconisant des mécanismes tels que la représentation proportionnelle pour garantir que les opinions minoritaires soient entendues plutôt que submergées par la majorité numérique.

L'argument en faveur du majoritarisme

Waldron soutient qu'en cas de désaccord raisonnable sur les droits, la décision majoritaire est la procédure qui respecte le mieux les citoyens en tant qu'égaux, et que le contrôle juridictionnel de la législation manque d'une justification démocratique convaincante.

History

La préoccupation selon laquelle les majorités pourraient opprimer les minorités s'étend des arguments fédéralistes de Madison et de La Démocratie en Amérique (1835/40) de Tocqueville aux Considérations sur le gouvernement représentatif (1861) de Mill. Le débat moderne sur les droits, le constitutionnalisme et le contrôle juridictionnel a été approfondi par Law and Disagreement (1999) de Waldron et la 'difficulté contre-majoritaire'.

Debates

Les droits comme limites aux majorités

La question de savoir si les droits constitutionnellement garantis et le contrôle juridictionnel limitent légitimement les décisions majoritaires, ou si, comme le soutient Waldron, les législatures majoritaires respectent mieux le désaccord entre égaux.

Protéger les minorités

Comment une démocratie peut empêcher les minorités persistantes d'être dominées, par des mécanismes tels que la représentation proportionnelle, le fédéralisme ou les droits garantis.

Key figures

• Alexis de Tocqueville
• John Stuart Mill
• Jeremy Waldron
• James Madison

Seminal works

• tocqueville1835
• mill1861
• waldron1999

Frequently asked questions

Qu'est-ce que la 'tyrannie de la majorité' ?

C'est le danger qu'une majorité numérique dans une démocratie utilise son pouvoir pour opprimer les minorités, que ce soit par la loi ou par la conformité sociale, une préoccupation rendue célèbre par Tocqueville et Mill.