Justifications de la démocratie

Ce sujet examine les raisons pour lesquelles les philosophes valorisent la démocratie — que ce soit pour son équité intrinsèque, sa tendance à produire de bons résultats, ou son expression du respect égal entre les citoyens.

Definition

Une justification de la démocratie est un argument expliquant pourquoi les décisions collectives devraient être prises démocratiquement plutôt que par d'autres procédures ; de tels arguments peuvent faire appel à la valeur intrinsèque de la procédure, à ses avantages instrumentaux, ou aux deux.

Scope

Couvre les justifications intrinsèques (procédurales) fondées sur l'équité ou l'égalité, les justifications instrumentales fondées sur les résultats tels que les bonnes décisions ou la protection des intérêts, les approches épistémiques et les points de vue hybrides. Le rejet du gouvernement des experts (épistocratie) est traité ici.

Core questions

• Pourquoi les décisions collectives devraient-elles être prises démocratiquement ?
• La démocratie est-elle précieuse en soi ou seulement pour ses résultats ?
• La démocratie exprime-t-elle un engagement envers l'égalité des citoyens ?
• Pourquoi préférer la démocratie au gouvernement des sages ou des experts ?

Key concepts

• justification intrinsèque vs. instrumentale
• égalité politique
• égalité publique
• procéduralisme épistémique
• tutelle
• épistocratie

Key theories

Démocratie et égalité politique

Dahl défend la démocratie en se référant à un idéal d'égalité politique et à la présomption qu'aucune personne n'est suffisamment qualifiée pour se voir confier une autorité complète sur autrui, contre les revendications de tutelle.

Égalité publique

Christiano soutient que la démocratie est intrinsèquement juste parce qu'elle réalise publiquement l'avancement égal des intérêts des citoyens, donnant à chacun une voix égale là où un désaccord raisonnable fait de toute autre distribution du pouvoir un déni public d'égalité.

Procéduralisme épistémique

Estlund soutient que l'autorité démocratique est justifiée par une combinaison d'équité procédurale et une tendance à produire des décisions plus correctes que le hasard, tout en niant que toute prétention à une connaissance supérieure puisse légitimer l'épistocratie.

History

Les justifications modernes s'appuient sur l'argument de Mill selon lequel la participation améliore les citoyens et protège les intérêts, et sur la défense par Dahl de l'égalité politique contre la tutelle de Platon (1989). À partir des années 1990, des théoriciens tels que Christiano ont développé des justifications intrinsèques fondées sur l'égalité et Estlund a fait progresser le procéduralisme épistémique, accentuant le contraste avec l'épistocratie.

Debates

Valeur intrinsèque vs. instrumentale

Si la démocratie est justifiée principalement par l'équité ou l'égalité de sa procédure (Christiano) ou par la qualité de ses résultats (instrumentalisme), ou par une combinaison, comme le soutient le procéduralisme épistémique d'Estlund.

Pourquoi pas le gouvernement des experts ?

Si une connaissance supérieure pourrait jamais justifier l'épistocratie, ou si, comme le soutiennent Estlund et Dahl, aucune telle prétention ne peut obtenir l'acceptation générale nécessaire pour légitimer le gouvernement par le petit nombre.

Key figures

• Robert Dahl
• David Estlund
• Thomas Christiano
• John Stuart Mill

Seminal works

• dahl1989
• estlund2008
• christiano2008

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre les justifications intrinsèques et instrumentales de la démocratie ?

Les justifications intrinsèques valorisent la démocratie pour les caractéristiques de la procédure elle-même, comme le fait de traiter les citoyens comme des égaux, tandis que les justifications instrumentales la valorisent pour les bonnes conséquences qu'elle tend à produire, telles que des décisions meilleures ou plus équitables.