L'anthropocentrisme et ses critiques
L'anthropocentrisme est la conception selon laquelle seuls les êtres humains possèdent une valeur morale intrinsèque et que la nature n'a d'importance morale que dans la mesure où elle sert les intérêts humains ; ses critiques plaident pour l'extension de la considération morale au-delà de l'humanité.
Definition
La doctrine selon laquelle les êtres humains sont les seuls ou les principaux détenteurs de valeur morale intrinsèque, ainsi que l'ensemble des points de vue qui la contestent ou la nuancent.
Scope
Ce sujet couvre l'anthropocentrisme et les principales alternatives développées en réponse à celui-ci : le sentientisme, le biocentrisme (la conception selon laquelle tous les êtres vivants ont un bien propre) et l'écocentrisme (qui étend la valeur à des entités holistiques telles que les espèces et les écosystèmes). Il aborde également la distinction entre l'anthropocentrisme « fort » et « faible » et les critiques historiques des visions du monde centrées sur l'humain. Il décrit ces positions et leurs arguments sans en approuver aucune.
Core questions
- Seuls les humains sont-ils moralement considérables, ou d'autres êtres et entités se qualifient-ils ?
- Un anthropocentrisme « faible » qui valorise la nature pour un large éventail de fins humaines peut-il éviter les critiques adressées aux visions étroites basées sur les ressources ?
- Qu'est-ce qui fonde la considération morale — la sentience, le fait d'être vivant ou l'appartenance à un ensemble écologique ?
- Les visions du monde centrées sur l'humain sont-elles une cause historique de la dégradation environnementale ?
Key theories
- Égalitarisme biocentrique
- La théorie de Paul Taylor selon laquelle chaque être vivant est un « centre téléologique de vie » avec un bien propre, fondant une attitude de respect envers la nature dans laquelle tous les organismes ont une valeur inhérente.
- Anthropocentrisme faible
- La position de Bryan Norton selon laquelle les objectifs environnementaux peuvent être justifiés par un appel à des valeurs et idéaux humains considérés, et non pas seulement par des préférences ressenties, sans qu'il soit nécessaire d'attribuer une valeur intrinsèque à la nature.
History
L'essai de Lynn White Jr. de 1967, qui attribuait la « crise écologique » aux courants anthropocentriques de la pensée religieuse occidentale, a catalysé le débat sur les visions du monde centrées sur l'humain. Les années 1980 ont vu l'émergence de théories non anthropocentriques systématiques, notamment le biocentrisme de Taylor et la défense par Norton d'un anthropocentrisme faible réformé.
Debates
- La nécessité du non-anthropocentrisme
- Les pragmatistes tels que Norton soutiennent qu'un anthropocentrisme suffisamment large peut soutenir une protection environnementale forte, tandis que les biocentristes et les écocentristes estiment que seule l'attribution de valeur au-delà des humains saisit ce qui est en jeu.
Key figures
- Paul Taylor
- Bryan Norton
- Lynn White Jr.
- Holmes Rolston III
Related topics
Seminal works
- taylor1986
- white1967
Frequently asked questions
- Quelle est la différence entre le biocentrisme et l'écocentrisme ?
- Le biocentrisme situe la valeur morale dans les organismes vivants individuels, tandis que l'écocentrisme étend la valeur aux ensembles écologiques tels que les espèces, les communautés et les écosystèmes, parfois en priorisant l'ensemble sur les individus.
- Rejeter l'anthropocentrisme signifie-t-il traiter les humains et les autres êtres de manière identique ?
- Pas nécessairement. De nombreuses théories non anthropocentriques accordent une considération morale aux non-humains tout en permettant des différences de degré ou de poids ; les détails sont débattus entre les différentes positions.