ScholarGate
دستیار

ابهام و پارادوکس سوریتس

برداشتن یک دانه هرگز یک توده را به غیرتوده تبدیل نمی‌کند، با این حال برداشتن مکرر این کار را می‌کند – پارادوکس سوریتس منطق محمول‌های مبهم را آشکار می‌سازد.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

یک محمول زمانی مبهم است که موارد مرزی را می‌پذیرد و فاقد مرز مشخص است؛ پارادوکس سوریتس به این دلیل ایجاد می‌شود که یک سری از گام‌های تحمل‌کننده که به صورت جداگانه قانع‌کننده هستند، از یک مورد واضح به یک مورد غیرواضح منجر می‌شوند.

Scope

این موضوع پدیده ابهام و پارادوکس سوریتس (توده) را که از آن ناشی می‌شود، پوشش می‌دهد. ساختار پارادوکس، وجود موارد مرزی و بی‌مرزی ظاهری، و نظریه‌های اصلی را بررسی می‌کند: معرفت‌گرایی (محمول‌های مبهم دارای مرزهای دقیق اما ناشناختنی هستند، منطق کلاسیک حفظ می‌شود)، ابرارزش‌گذاری (شکاف‌های ارزش صدق با حفظ منطق کلاسیک)، و نظریه‌های درجه‌ای (منطق چندارزشی یا فازی)، همراه با مشکل ابهام مرتبه بالاتر که چندین مورد از آنها را درگیر می‌کند.

Core questions

  • کدام مقدمه از استدلال سوریتس را باید رد کنیم؟
  • آیا محمول‌های مبهم مرزهای مشخصی دارند که ما نمی‌توانیم آنها را بشناسیم (معرفت‌گرایی)؟
  • آیا باید دوارزشی بودن را کنار بگذاریم و شکاف‌های ارزش صدق یا درجات صدق را بپذیریم؟
  • چگونه باید با ابهام مرتبه بالاتر – ابهام در مورد موارد مرزی – برخورد کرد؟

Key concepts

  • موارد مرزی
  • اصل تحمل
  • سری سوریتس
  • معرفت‌گرایی
  • ابرارزش‌گذاری و دقیق‌سازی
  • ابهام مرتبه بالاتر

Key theories

معرفت‌گرایی
ویلیامسون معتقد است که محمول‌های مبهم دارای مرزهای مشخصی هستند که با کاربرد تعیین می‌شوند، اما مکان آنها اصولاً به دلیل محدودیت‌های حاشیه خطا در دانش، ناشناختنی است، بنابراین منطق کلاسیک و دوارزشی بودن کاملاً حفظ می‌شوند.
ابرارزش‌گذاری
فاین یک جمله را زمانی صادق می‌داند که در هر دقیق‌سازی مجاز صادق باشد؛ جملات مرزی نه صادق هستند و نه کاذب، و منطق کلاسیک را در سطح ابرصدق حفظ می‌کنند در حالی که دوارزشی بودن را برای موارد فردی انکار می‌کنند.

History

سوریتس به منطق‌دان باستانی اوبولیدس نسبت داده می‌شود. رویکردهای مدرن در اواخر قرن بیستم احیا شدند: ابرارزش‌گذاری فاین در سال ۱۹۷۵، رویکردهای فازی و درجه‌ای، و دفاع تأثیرگذار ویلیامسون در سال ۱۹۹۴ از معرفت‌گرایی، با بررسی کیفی در سال ۲۰۰۰ که نظریه‌های رقیب را مقایسه می‌کند.

Debates

آیا مرزهای مشخصی وجود دارند که ما نمی‌توانیم آنها را بشناسیم؟
اینکه آیا ادعای معرفت‌گرایی مبنی بر اینکه محمول‌های مبهم خطوط مشخص اما ناشناختنی را ترسیم می‌کنند، معتبرتر از کنار گذاشتن دوارزشی بودن (ابرارزش‌گذاری، نظریه درجه‌ای) است، و اینکه آیا هیچ دیدگاهی از ابهام مرتبه بالاتر فرار می‌کند.

Key figures

  • Timothy Williamson
  • Kit Fine
  • Rosanna Keefe
  • Crispin Wright
  • Eubulides of Miletus

Related topics

Seminal works

  • fine1975
  • williamson1994
  • keefe2000

Frequently asked questions

پارادوکس سوریتس چیست؟
با یک توده شن شروع کنید و هر بار یک دانه را بردارید. به نظر می‌رسد هر بار برداشتن آنقدر ناچیز است که یک توده را به غیرتوده تبدیل نمی‌کند (اصل تحمل)، با این حال پس از برداشتن کافی، هیچ توده‌ای باقی نمی‌ماند. زنجیره گام‌های معقول به یک نتیجه نادرست منجر می‌شود، بنابراین یکی از مقدمات – معمولاً اصل تحمل – باید رد شود.

Methods for this concept

Related concepts