اخلاق باور
مطالعه هنجارهای حاکم بر شکلگیری باور و اینکه آیا ملاحظات عملگرایانه و غیرشواهد میتوانند باور دینی را توجیه کنند.
Definition
شاخه معرفتشناسی دینی که به وظایف و مجوزهای حاکم بر باور میپردازد، از جمله اینکه آیا میتوان به دلایل احتیاطی و نه شواهد، به خدا باور داشت.
Scope
این موضوع به بحث در مورد هنجارهای باور میپردازد که با تبادل نظر کلیفورد-جیمز چارچوببندی شده است، و استدلالهای عملگرایانه برای خداگرایی، به ویژه شرطبندی پاسکال و اراده جیمز برای باور. این موضوع به سوالاتی در مورد ارادهگرایی باور (doxastic voluntarism) – اینکه آیا باور تحت کنترل ارادی است – و اینکه آیا دلایل احتیاطی میتوانند اصلاً دلایلی برای باور باشند، میپردازد. این موضوع به برنامه شواهدگرایانه (evidentialist) الهیات طبیعی که به طور جداگانه مورد بررسی قرار میگیرد، نمیپردازد.
Core questions
- آیا هرگز مجاز است فراتر از شواهد باور داشت؟
- آیا منافع احتیاطی میتوانند دلایل واقعی برای باور به خدا باشند؟
- آیا باور به همان شکلی که بحث فرض میکند، تحت کنترل ارادی است؟
- چه زمانی یک گزینه، باور را بر اساس دلایل غیرشواهد توجیه میکند؟
Key theories
- اراده برای باور
- جیمز استدلال میکند که وقتی گزینهای بین فرضیهها زنده، اجباری و مهم است و نمیتوان آن را بر اساس دلایل فکری تصمیم گرفت، ما حق داریم اجازه دهیم طبیعت احساسی ما به این سوال پاسخ دهد، بنابراین ایمان به خدا ممکن است بر اساس دلایل احتیاطی توجیه شود.
- شرطبندی پاسکال
- پاسکال استدلال میکند که در شرایط عدم قطعیت در مورد وجود خدا، سود بالقوه بینهایت باور و زیان بالقوه بینهایت بیباوری، شرطبندی برای خدا را به انتخابی منطقاً محتاطانه تبدیل میکند، صرفنظر از احتمالات شواهد.
History
پاسکال شرطبندی خود را در قرن هفدهم در کتاب «اندیشهها» (Pensées) مطرح کرد و باور را به عنوان یک شرطبندی احتیاطی چارچوببندی نمود. بحث تعیینکننده قرن نوزدهم، اصرار کلیفورد در سال ۱۸۷۷ بر متناسبسازی باور با شواهد را در برابر دفاع جیمز در سال ۱۸۹۶ از حق باور تحت شرایط مشخص قرار داد. این تبادل نظر همچنان سنگ محک بحثهای معاصر در مورد هنجارهای باور و توجیه عملگرایانه است.
Debates
- آیا میتوان هرگز بر اساس شواهد ناکافی باور داشت؟
- کلیفورد معتقد است که باور بر اساس شواهد ناکافی همیشه اشتباه است؛ جیمز پاسخ میدهد که در موارد اجباری، مهم و از نظر شواهد غیرقابل تصمیمگیری، خودداری از باور خود انتخابی است که ممکن است حقیقت را از دست بدهد، بنابراین باور میتواند مجاز باشد.
- آیا دلایل عملگرایانه میتوانند باور را توجیه کنند؟
- شرطبندی پاسکال، سود احتیاطی را به عنوان مبنایی برای باور در نظر میگیرد؛ منتقدان اعتراض میکنند که ملاحظات احتیاطی دلایلی برای تمایل به باور هستند، نه شواهدی مبنی بر صحت باور، و اعتراض «خدایان متعدد» را مطرح میکنند.
Key figures
- Blaise Pascal
- W. K. Clifford
- William James
- John Locke
Related topics
Seminal works
- clifford1877
- james1896
- pascal1670
Frequently asked questions
- شرطبندی پاسکال چیست؟
- این استدلال است که با توجه به عدم قطعیت در مورد وجود خدا، پاداش بینهایت احتمالی باور و زیان بینهایت احتمالی بیباوری، شرطبندی برای خدا را محتاطانه میسازد و باور را به عنوان تصمیمی تحت عدم قطعیت، و نه حکمی بر اساس شواهد، در نظر میگیرد.
- اعتراض «خدایان متعدد» به شرطبندی چیست؟
- این اعتراض است که استدلال شرطبندی میتواند به همان اندازه از باور به هر یک از خدایان متعدد و متقابلاً انحصاری که پاداشهای مشابهی را وعده میدهند، حمایت کند، بنابراین نمیتواند خدای هیچ سنت خاصی را مشخص کند.