تارسکی و نظریه معنایی صدق
تارسکی نشان داد که چگونه میتوان صدق را به طور دقیق برای یک زبان صوری تعریف کرد و این تعریف را به این شرط گره زد که «برف سفید است» صادق است اگر و تنها اگر برف سفید باشد.
Definition
بر اساس نظریه معنایی، یک تعریف کافی از صدق برای یک زبان باید هر نمونه از طرحواره T «'p' صادق است اگر و تنها اگر p» را در بر گیرد، و تارسکی چنین تعریفی را به صورت بازگشتی بر حسب ارضای فرمولها توسط دنبالهای از اشیاء ارائه میدهد.
Scope
این موضوع تعریف صوری صدق از دیدگاه تارسکی و تفسیر فلسفی آن را پوشش میدهد. به تمایز زبان موضوع/فرازبان، قرارداد T و طرحواره T، تعریف بازگشتی صدق از طریق ارضا، عدم تعریفپذیری صدق برای یک زبان در درون خودش (راهی به سوی پارادوکس دروغگو)، و استفاده دیویدسون از نظریه صدق به سبک تارسکی به عنوان هسته یک نظریه معنا برای زبان طبیعی میپردازد.
Core questions
- چه چیزی یک تعریف صدق را از نظر مادی کافی میکند؟
- چرا صدق باید در فرازبانی غنیتر از زبان موضوع تعریف شود؟
- آیا نظریه معنایی یک نظریه اساسی صدق است یا بین آنها بیطرف است؟
- آیا یک نظریه صدق تارسکیایی میتواند به عنوان نظریه معنا عمل کند؟
Key concepts
- قرارداد T و طرحواره T
- زبان موضوع در مقابل فرازبان
- ارضا
- کفایت مادی
- عدم تعریفپذیری صدق
- معنای مشروط به صدق
Key theories
- تعریف بازگشتی صدق از طریق ارضا
- تارسکی صدق را برای یک زبان صوری با تعریف ابتدا ارضای فرمولهای باز توسط دنبالهها و سپس شناسایی صدق با ارضا توسط همه دنبالهها تعریف میکند و کفایت مادی را از طریق قرارداد T تضمین میکند.
- معناشناسی مشروط به صدق
- دیویدسون پیشنهاد میکند که یک نظریه تارسکیایی صدق برای یک زبان طبیعی، با دربرگرفتن شرایط صدق هر جمله، میتواند به عنوان یک نظریه معنا برای آن زبان عمل کند.
History
تکنگاری تارسکی در سال ۱۹۳۳ و ارائه عمومی آن در سال ۱۹۴۴ اولین تعریف دقیق صدق را برای زبانهای صوری ارائه داد و ثابت کرد که صدق در یک زبان به اندازه کافی غنی، تعریفناپذیر است. دیویدسون در سال ۱۹۶۷ این ابزار را به سمت معناشناسی زبان طبیعی سوق داد، و فیلد بعدها در مورد اینکه آیا تعریف تارسکی از نظر فلسفی تقلیلگرا است یا خیر، بحث کرد.
Debates
- آیا تارسکی صدق را تقلیل میدهد یا صرفاً آن را کدگذاری میکند؟
- اینکه آیا تعریف تارسکی یک توضیح اساسی و تقلیلگرایانه از چیستی صدق ارائه میدهد، یا فقط یک کدگذاری رسمی کافی که، همانطور که تقلیلگرایان ادعا میکنند، در مورد ماهیت صدق بیطرف است؛ فیلد استدلال کرد که این تعریف مفاهیم معنایی کلیدی را بدون توضیح باقی میگذارد.
Key figures
- Alfred Tarski
- Donald Davidson
- Rudolf Carnap
- Hartry Field
Related topics
Seminal works
- tarski1933
- tarski1944
- davidson1967
Frequently asked questions
- چرا تارسکی به یک زبان موضوع و یک فرازبان نیاز دارد؟
- برای جلوگیری از پارادوکس دروغگو، هیچ زبان به اندازه کافی غنی نمیتواند به طور سازگار محمول صدق خود را در بر گیرد. بنابراین تارسکی «صادق-در-L» را برای یک زبان موضوع L در یک فرازبان گویاتر تعریف میکند و محمول صدق را خارج از زبانی که به آن اعمال میشود نگه میدارد.