ScholarGate
دستیار

منطق کلاسیک و استلزام منطقی

منطق کلاسیک، دستگاه صوری استاندارد استدلال قیاسی است و رابطه استلزام منطقی — اینکه چه چیزی از چه چیزی نتیجه می‌شود — هدف اصلی است که این منطق سعی در تبیین آن دارد.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

استلزام منطقی رابطه‌ای است که بین مقدمات و یک نتیجه‌گیری برقرار می‌شود، زمانی که صدق مقدمات، صدق نتیجه‌گیری را به واسطه صورت منطقی تضمین می‌کند؛ منطق کلاسیک یک دستگاه دوارزشی و تابع‌ارزشی است که در آن هر جمله به طور قطعی درست یا نادرست است.

Scope

این حوزه شامل ابزار استاندارد منطق قیاسی کلاسیک و تحلیل فلسفی رابطه استلزام است که این منطق آن را صوری می‌کند. این حوزه هم به دستگاه‌های صوری (منطق گزاره‌ای و منطق مرتبه اول) و هم به پرسش‌های مفهومی در مورد اینکه چرا یک استدلال معتبر است می‌پردازد: چه چیزی باعث می‌شود یک نتیجه‌گیری لزوماً از مقدمات پیروی کند، کدام عبارات منطقی محسوب می‌شوند و چگونه رویکردهای صوری مدل‌نظری و اثبات‌نظری با مفهوم شهودی «نتیجه‌گیری از» مرتبط می‌شوند.

Sub-topics

Core questions

  • چه معنایی دارد که یک نتیجه‌گیری به طور منطقی از مجموعه‌ای از مقدمات پیروی کند؟
  • آیا استلزام منطقی باید به صورت مدل‌نظری (حفظ صدق در تفاسیر مختلف) یا اثبات‌نظری (اشتقاق‌پذیری در یک دستگاه استنتاجی) تحلیل شود؟
  • کدام عبارات «ثابت‌های منطقی» هستند و چه چیزی آنها را از واژگان غیرمنطقی متمایز می‌کند؟
  • آیا یک منطق صحیح واحد وجود دارد یا روابط استلزام متعدد و به یک اندازه مشروعی وجود دارد؟

Key concepts

  • اعتبار و استواری
  • حفظ صدق
  • صورت منطقی
  • استلزام مدل‌نظری در مقابل اثبات‌نظری
  • دوارزشی و قانون طرد شق ثالث
  • ثابت‌های منطقی

Key theories

استلزام مدل‌نظری (تارسکیایی)
یک نتیجه‌گیری استلزام منطقی مقدمات است زمانی که هیچ تفسیری (مدلی) از واژگان غیرمنطقی وجود نداشته باشد که در آن مقدمات درست و نتیجه‌گیری نادرست باشد؛ اعتبار، حفظ صدق در تمام بازتفسیرها است.
کثرت‌گرایی منطقی
بیش از یک رابطه واقعی استلزام منطقی وجود دارد، زیرا مفهوم «مورد»ی که در آن مقدمات برقرار هستند می‌تواند به چندین روش قابل قبول دقیق شود (مثلاً کلاسیک، سازنده، مرتبط)، که هر یک منطق مشروعی را به دست می‌دهد.

History

تصور مدرن از منطق کلاسیک از «مفهوم‌نگاری» (Begriffsschrift) فرگه (۱۸۷۹) نشأت می‌گیرد و توسط تارسکی در دهه ۱۹۳۰ مبنای معنایی دقیقی به آن داده شد، که استلزام منطقی را به صورت مدل‌نظری تعریف کرد. کواین دیدگاه ارتدوکس منطق را به عنوان بی‌طرف نسبت به موضوع و تابع‌ارزشی در اواسط قرن بیستم تثبیت کرد، در حالی که بحث‌های بعدی (انتقاد اتچمندی از تارسکی و کثرت‌گرایی منطقی) این پرسش را دوباره مطرح کردند که آیا تعریف صوری به طور کامل رابطه شهودی را در بر می‌گیرد یا خیر.

Debates

آیا تعریف مدل‌نظری استلزام واقعی را در بر می‌گیرد؟
اتچمندی استدلال کرد که تحلیل مدل‌نظری تارسکی در بهترین حالت به طور گسترده با ویژگی‌های وجهی و معرفتی استلزام منطقی واقعی همخوانی دارد، اما آنها را توضیح نمی‌دهد، زیرا ضرورت را به صرف تعمیم بر تفاسیر تقلیل می‌دهد.
یگانه‌گرایی در مقابل کثرت‌گرایی در مورد منطق
آیا دقیقاً یک منطق صحیح وجود دارد، یا اینکه منطق‌های کلاسیک، شهودی و مرتبط هر یک یک رابطه استلزام به یک اندازه مشروع را نسبت به یک دقیق‌سازی متفاوت اما قابل قبول از «مورد» در بر می‌گیرند.

Key figures

  • Alfred Tarski
  • W. V. O. Quine
  • John Etchemendy
  • Gottlob Frege
  • JC Beall
  • Greg Restall

Related topics

Seminal works

  • tarski1936
  • quine1986
  • etchemendy1990

Frequently asked questions

تفاوت بین اعتبار و صدق چیست؟
اعتبار یک ویژگی استدلال‌ها است: یک استدلال معتبر است زمانی که نتیجه‌گیری آن از مقدماتش پیروی می‌کند، صرف نظر از اینکه آیا آن مقدمات واقعاً درست هستند یا خیر. صدق یک ویژگی جملات منفرد است. یک استدلال معتبر می‌تواند مقدمات نادرست داشته باشد، و یک استدلال استوار استدلالی است که هم معتبر باشد و هم مقدمات درست داشته باشد.
چرا به آن منطق «کلاسیک» می‌گویند؟
این برچسب، دستگاه ارتدوکس دوارزشی و تابع‌ارزشی — که در آن هر گزاره یا درست است یا نادرست و قانون طرد شق ثالث برقرار است — را از جایگزین‌های غیرکلاسیک بعدی مانند منطق‌های شهودی، مرتبط یا چندارزشی که یک یا چند مورد از آن مفروضات را رد می‌کنند، متمایز می‌کند.

Methods for this concept

Related concepts