ScholarGate
دستیار

ادبیات ملی و پارادایم تطبیقی

ادبیات تطبیقی خود را در مقابل فیلولوژی‌های ملی – مطالعه یک زبان واحد و آثار متعارف آن – تعریف می‌کند، با این حال برای موضوعات و مقولات خود به آنها وابسته است. این تنش بین ملی و فراملی، سازنده این رشته است.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

مطالعه چگونگی توانمندسازی و محدودسازی مقایسه توسط چارچوب‌های ملی، و چگونگی مذاکره ادبیات تطبیقی بین آثار متعارف محدود به ملت و واحدهای تحلیل فراملی، بین‌المللی یا در مقیاس جهانی.

Scope

به رابطه بین ملت به عنوان یک واحد سازمان‌دهنده مطالعات ادبی و پروژه تطبیقی که از مرزهای ملی عبور می‌کند، می‌پردازد. شامل شکل‌گیری تاریخی آثار متعارف ادبی ملی، کارکرد جامعه خیالی ادبیات در ملت‌سازی، و تلاش‌های اخیر برای بازتعریف حوزه ادبی در مقیاس‌های فراتر از ملت، از «جمهوری جهانی ادبیات» تا چارچوب‌های فراملی و سیاره‌ای است.

Core questions

  • چگونه ادبیات بر اساس ملت سازماندهی شد و چارچوب ملی چه کارکردی دارد؟
  • آیا مقایسه می‌تواند از واحد ملی فراتر رود، یا صرفاً آثار متعارف ملی را بازآرایی می‌کند؟
  • چه واحدهای بزرگ‌تری – منطقه، خانواده زبانی، نظام جهانی – ممکن است جایگزین یا مکمل ملت شوند؟
  • اعتبار ادبی چگونه در سراسر مرزهای ملی به گردش در می‌آید و تقدیس می‌شود؟

Key theories

جوامع خیالی
اندرسون استدلال کرد که فرهنگ چاپی و رمان به شهروندان کمک کرد تا ملت را به عنوان یک جامعه محدود و همزمان تصور کنند و ظهور ادبیات ملی را به ظهور ناسیونالیسم پیوند داد.
جمهوری جهانی ادبیات
کاسانوا فضای ادبی بین‌المللی را به عنوان یک حوزه نابرابر با مراکز و پیرامون‌ها مدل‌سازی کرد که در آن آثار و زبان‌ها برای تقدیس شدن در رقابت هستند که در برابر یک «نصف‌النهار گرینویچ» ادبی غالب سنجیده می‌شود.
مقایسه فراتر از ملت
مقدمات این رشته، ادبیات تطبیقی را به عنوان مطالعه ادبیاتی که محدود به یک سنت ملی واحد نیست، تعریف می‌کنند، در حالی که به وابستگی مداوم به پژوهش‌های فیلولوژیک ملی اذعان دارند.

History

تاریخ‌های ادبی ملی اختراعی در قرن نوزدهم بودند که با ناسیونالیسم رمانتیک و تحکیم دولت‌های اروپایی گره خورده بودند؛ ادبیات تطبیقی در کنار آنها به عنوان یک اصلاح‌کننده پدید آمد که ادبیات را در ارتباط با یکدیگر مطالعه می‌کرد. تحلیل اندرسون در سال ۱۹۸۳ از سرمایه‌داری چاپی، ملت را به عنوان یک امر خیالی و ادبیات را به عنوان یکی از ابزارهای آن بازتعریف کرد، در حالی که مدل کاسانوا در سال ۲۰۰۴، ارزش ادبی را در یک حوزه فراملی نابرابر قرار داد و بحث بر سر اینکه آیا ملت می‌تواند به عنوان یک واحد مطالعاتی فراتر رود را تشدید کرد.

Debates

آیا ملت یک واحد ضروری است یا گمراه‌کننده؟
برخی معتقدند که سنت‌های ملی مواد غیرقابل تقلیل مقایسه باقی می‌مانند، در حالی که برخی دیگر استدلال می‌کنند که ملت یک حوزه ادبی را که اساساً فراملی و نابرابر است، تحریف می‌کند.

Key figures

  • Pascale Casanova
  • Benedict Anderson
  • Susan Bassnett

Related topics

Seminal works

  • andersonimagined1983
  • casanova2004
  • bassnett1993

Frequently asked questions

اگر ادبیات تطبیقی با ادبیات ملی مخالف است، چرا هنوز به آن وابسته است؟
متخصصان ادبیات تطبیقی، متون، ویرایش‌ها و پژوهش‌های تاریخی خود را از فیلولوژی‌های ملی استخراج می‌کنند و مقولات دوره و جنبش اغلب از آنها به ارث برده می‌شوند؛ این رشته چارچوب ملی را بازسازی می‌کند نه اینکه آن را از بین ببرد.

Methods for this concept

Related concepts