ScholarGate
دستیار

بحران مقایسه و نقدهای آن

ادبیات تطبیقی به طور غیرمعمولی تمایل به اعلام بحران‌های خود دارد. اظهارات مکرر در مورد بن‌بست — و حتی مرگ این رشته — کمتر نشانه‌ای از شکست بوده و بیشتر موتور محرک تجدید روش‌شناختی محسوب شده است، که هر بار تعریف می‌کند که مقایسه‌گران چه چیزی و چگونه باید مقایسه کنند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

مجموعه‌ای از تأملات فرامتافیزیکی که در آن مقایسه‌گران محدودیت‌ها، سوگیری‌ها و بن‌بست‌های عمل مقایسه‌ای خود را تشخیص داده و مبانی اصلاح‌شده‌ای برای آن پیشنهاد می‌کنند.

Scope

این مقاله به بررسی گفتمان بحران چرخه‌ای در ادبیات تطبیقی می‌پردازد: حمله وِلِک در سال ۱۹۵۹ به واقع‌گرایی اثبات‌گرایانه، بحث‌های چندفرهنگ‌گرایی در دهه ۱۹۹۰، فراخوان اسپیوک در سال ۲۰۰۳ برای بازسازی این رشته بر پایه دگرگونی و عمق زبانی مطالعات منطقه‌ای، و نقد آپتر از «ادبیات جهان» بدون اصطکاک به نام عدم قابلیت ترجمه. این موارد به عنوان نقدهایی بر مفروضات زیربنایی خود مقایسه مطرح می‌شوند.

Core questions

  • چرا ادبیات تطبیقی اینقدر مکرراً خود را در بحران اعلام می‌کند؟
  • آیا بحران مکرر یک ضعف است یا یک سازوکار سازنده برای خوداصلاحی؟
  • نقدهای مطرح شده چه سوگیری‌هایی — اروپامحوری، واقع‌گرایی، قابلیت ترجمه بدون اصطکاک — را هدف قرار می‌دهند؟
  • آیا پاسخ به بحران باید گسترش (زبان‌ها و ادبیات بیشتر) باشد یا تغییر روش و اخلاق؟

Key theories

بحران به مثابه نقد واقع‌گرایی
وِلِک بحران را در مشغولیت این رشته به منابع، تأثیرات و روابط بیرونی به قیمت خود اثر ادبی و ارزش زیبایی‌شناختی آن تشخیص داد.
مرگ یک رشته
اسپیوک استدلال کرد که ادبیات تطبیقی قدیمی با مطالعات منطقه‌ای جنگ سرد و اروپامحوری همدست بوده و خواستار یک رشته «جدید» شد که بر خوانش عمیق چندزبانه و اخلاق دگرگونی تقلیل‌ناپذیر استوار باشد.
علیه ادبیات جهان
آپتر مدل گردش روان ادبیات جهان را با برجسته کردن عدم قابلیت ترجمه به چالش کشید و استدلال کرد که آنچه در برابر ترجمه مقاومت می‌کند، محدودیت‌های مقایسه آسان را نشان می‌دهد.

History

مقاله کنفرانس وِلِک در سال ۱۹۵۹، ژانر مدرن مقاله بحران ادبیات تطبیقی را پایه‌گذاری کرد. گزارش برنهایمر در سال ۱۹۹۳ و جلد آن در سال ۱۹۹۵، این رشته را حول محور چندفرهنگ‌گرایی و مطالعات فرهنگی بازتعریف کرد و بحث‌هایی را در مورد هویت رشته‌ای برانگیخت. کتاب «مرگ یک رشته» اسپیوک در سال ۲۰۰۳ و «علیه ادبیات جهان» آپتر در سال ۲۰۱۳، این نقد را به سیاست‌های مقایسه، ترجمه و خود مقوله ادبیات جهانی گسترش دادند.

Debates

گسترش در برابر بازجهت‌گیری
اینکه آیا بحران‌های این رشته بهتر است با گسترش مجموعه آثار به ادبیات و زبان‌های بیشتر پاسخ داده شود، یا با بازاندیشی اساسی در اخلاق و روش مقایسه.
قابلیت ترجمه در برابر عدم قابلیت ترجمه
اینکه آیا اتکای ادبیات جهان به ترجمه، یک مقایسه سیاره‌ای واقعی را ممکن می‌سازد یا ویژگی مقاومتی را که آپتر در عدم قابلیت ترجمه می‌یابد، از بین می‌برد.

Key figures

  • René Wellek
  • Gayatri Chakravorty Spivak
  • Emily Apter
  • Charles Bernheimer

Related topics

Seminal works

  • wellek1959
  • spivak2003
  • apter2013
  • bernheimer1995

Frequently asked questions

آیا ادبیات تطبیقی واقعاً در حال مرگ است؟
بلاغت مکرر «بحران» و «مرگ» عمدتاً یک ژانر خودانتقادی است که از طریق آن این حوزه روش‌های خود را تجدید می‌کند؛ این رشته بارها خود را بازآفرینی کرده است تا اینکه ناپدید شود.

Methods for this concept

Related concepts