ScholarGate
دستیار

نظریه‌ها و روش‌های مقایسه

ادبیات تطبیقی به عنوان یک رشته، کمتر با یک ابژه ثابت و بیشتر با یک روش تعریف می‌شود: کنار هم قرار دادن نظام‌مند متون ادبی، سنت‌ها و پدیده‌ها در سراسر مرزهای زبانی، ملی و فرهنگی. این حوزه بررسی می‌کند که چه چیزی، بر چه اساسی و با چه اهدافی مقایسه می‌شود.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

شاخه‌ای از ادبیات تطبیقی که به اصول، توجیهات و رویه‌هایی می‌پردازد که از طریق آن‌ها آثار و سنت‌های ادبی در سراسر زبان‌ها، ملت‌ها و رسانه‌ها با یکدیگر مقایسه می‌شوند.

Scope

این بخش منطق بنیادی مقایسه ادبی را پوشش می‌دهد — انتخاب وجه مقایسه (tertium comparationis) (زمینه‌ی مشترکی که دو اصطلاح را قابل مقایسه می‌کند)، مکاتب فرانسوی و آمریکایی مطالعه تأثیر در مقابل مطالعه موازی، رابطه مقایسه با سنت‌های ملی-فیلولوژیک، «بحران‌های» مکرر رشته‌ای، و رویکردهای کمی و محاسباتی جدیدتر. این بخش روش‌شناختی و فرامنتقدانه است تا اینکه به یک دوره یا ژانر خاصی محدود شود.

Sub-topics

Core questions

  • چه چیزی دو متن یا سنت را قابل مقایسه می‌کند و اساس (وجه مقایسه) هر مقایسه معینی چیست؟
  • آیا مقایسه باید بر تماس و تأثیر تاریخی قابل اثبات استوار باشد یا بر شباهت گونه‌شناختی مستقل از تماس؟
  • مقایسه چگونه با فیلولوژی‌های ملی که ادعا می‌کند از آن‌ها فراتر می‌رود، ارتباط دارد و به آن‌ها وابسته است؟
  • ادبیات و زبان‌های چه کسانی شرایط مقایسه را تعیین می‌کنند و قدرت و ترجمه چگونه حوزه تطبیقی را شکل می‌دهند؟
  • آیا روش‌های کمی و محاسباتی می‌توانند ادبیات را در مقیاس‌هایی فراتر از خوانش دقیق مقایسه کنند؟

Key theories

وجه مقایسه (Tertium comparationis)
هر مقایسه‌ای یک اصطلاح سوم — یک مقوله، مضمون، فرم یا مسئله مشترک — را پیش‌فرض می‌گیرد که دو شیء متمایز بر اساس آن سنجیده می‌شوند؛ آشکار ساختن این زمینه، اولین وظیفه روش‌شناختی یک تطبیق‌گر است.
مکاتب فرانسوی در مقابل آمریکایی
مکتب فرانسوی در اواسط قرن، مقایسه را بر روابط مستند تأثیر، منابع و دریافت (rapports de fait) بنا نهاد، در حالی که مکتب آمریکایی، که توسط وِلِک بیان شد، مقایسه زیباشناختی و گونه‌شناختی را بدون محدودیت تماس اثبات‌شده ترجیح می‌داد.
خوانش از دور (Distant reading)
مورتی پیشنهاد کرد که نظام ادبیات جهانی برای خوانش دقیق بسیار گسترده است و باید از طریق انتزاعات — واحدهایی بزرگتر یا کوچکتر از متن مانند ژانرها، ابزارها و روندهای کمی — تحلیل شود.
سیاره‌گرایی و نقد مقایسه
اسپیوک استدلال کرد که عادات مقایسه‌ای اروپامحور این رشته باید با اخلاق دگرگونی و یادگیری عمیق زبان جایگزین شود که در برابر همگون‌سازی دیگری با یک استاندارد آشنا مقاومت می‌کند.

History

ادبیات تطبیقی به عنوان یک رشته در قرن نوزدهم در اروپا شکل گرفت، با تکیه بر مفهوم «ادبیات جهانی» (Weltliteratur) گوته و مطالعه پوزیتیویستی منبع و تأثیر. مکتب فرانسوی که بر روابط بین‌المللی مستند تأکید داشت، تا اواسط قرن بیستم غالب بود، تا اینکه «بحران ادبیات تطبیقی» وِلِک در سال ۱۹۵۹ به واقع‌گرایی آن حمله کرد و به استقرار یک مکتب آمریکایی زیباشناختی و نظری‌تر کمک کرد. «بحران‌ها» و «مرگ‌های» متوالی این رشته — که اسپیوک در سال ۲۰۰۳ مجدداً مطرح کرد — و ظهور جهانی‌شدن، نقد پسااستعماری و روش‌های محاسباتی، بارها این سؤال را مطرح کرده‌اند که مقایسه چیست و به چه کسی خدمت می‌کند.

Debates

تأثیر در مقابل گونه‌شناسی به عنوان مبنای مقایسه
اینکه آیا مقایسه مشروع نیازمند تماس تاریخی قابل اثبات است (روابط واقعی فرانسوی) یا می‌تواند تنها بر شباهت و قیاس استوار باشد (رویکرد گونه‌شناختی آمریکایی).
اروپامحوری روش مقایسه‌ای
منتقدان استدلال می‌کنند که مقولات، دوره‌ها و استانداردهای زیباشناختی مورد استفاده در مقایسه از ادبیات اروپایی گرفته شده و به طور ضمنی جهانی شده‌اند؛ پیشنهادهای اصلاحی از اخلاق سیاره‌ای تا غیربومی‌سازی کانون را شامل می‌شود.
خوانش دقیق در مقابل خوانش از دور
اینکه آیا تحلیل کمی و در مقیاس بزرگ از پیکره‌های ادبی دانش واقعی به دست می‌دهد یا توجه تفسیری به زبان را که مطالعه ادبی را تعریف می‌کند، قربانی می‌کند.

Key figures

  • René Wellek
  • Gayatri Chakravorty Spivak
  • Franco Moretti
  • Susan Bassnett
  • Haun Saussy

Related topics

Seminal works

  • wellek1959
  • spivak2003
  • moretti2000
  • bassnett1993

Frequently asked questions

وجه مقایسه (tertium comparationis) چیست؟
این «اصطلاح سوم» یا زمینه مشترکی است که دو شیء مقایسه‌شده در آن مشترک هستند و مقایسه را معنادار می‌کند — برای مثال یک مضمون، ژانر، ابزار فرمی یا مسئله تاریخی. از تطبیق‌گران انتظار می‌رود که آن را به صراحت بیان کنند تا اینکه آن را مفروض بگیرند.
مکاتب فرانسوی و آمریکایی چه تفاوتی دارند؟
مکتب فرانسوی ایجاب می‌کرد که مقایسه‌ها در روابط تاریخی مستند (تأثیر، منابع، دریافت) ریشه داشته باشند، در حالی که مکتب آمریکایی، پس از وِلِک، مقایسه بر اساس شباهت زیباشناختی یا گونه‌شناختی را بدون تماس اثبات‌شده مجاز می‌دانست.

Methods for this concept

Related concepts