مشمولیت اخلاقی و حساسیّت
مشمول اخلاقی موجودی است که عاملان اخلاقی میتوانند در قبال آن وظایفی داشته باشند، و حساسیّت (توانایی تجربه آگاهانه شامل لذت و درد) گستردهترین مبنای دفاعشده برای مشمولیت اخلاقی است.
Definition
مشمول اخلاقی موجودی است که میتواند مورد ظلم واقع شود و عاملان اخلاقی در قبال آن وظایفی دارند، چه خود آن موجود بتواند وظایفی داشته باشد یا نه؛ حساسیّت توانایی تجربه آگاهانه مانند درد و لذت است که به طور گستردهای برای داشتن منافعی که یک موجود را مشمول اخلاقی میسازد، کافی تلقی میشود.
Scope
این موضوع به تمایز بین عاملان اخلاقی و مشمولان اخلاقی، استدلال برای حساسیّت به عنوان معیار ملاحظه اخلاقی، اصل ملاحظه برابر منافع، و گسترش مشمولیت به حیوانات غیرانسان و سایر موجودات حساس میپردازد. این مبحث بررسی میکند که چه کسی میتواند مورد ظلم واقع شود، مستقل از اینکه چه کسی میتواند ظلم کند، و به بحثها پیرامون مرزهای جامعه اخلاقی مرتبط میشود.
Core questions
- چه چیزی یک مشمول اخلاقی را از یک عامل اخلاقی متمایز میکند؟
- آیا حساسیّت برای مشمولیت اخلاقی ضروری است یا کافی؟
- آیا توانایی رنج کشیدن مبنایی برای ادعای ملاحظه برابر منافع است؟
- کدام موجودات فراتر از انسانها به عنوان مشمولان اخلاقی واجد شرایط هستند؟
Key theories
- حساسیتگرایی (Sentientism)
- این دیدگاه، ریشه در ادعای بنتام دارد که مسئله این نیست که آیا حیوانات میتوانند استدلال کنند، بلکه این است که آیا میتوانند رنج ببرند، و معتقد است که حساسیّت معیار داشتن منافع قابل ملاحظه اخلاقی است.
- ملاحظه برابر منافع
- اصل سینگر که منافع مشابه همه موجودات حساس باید به یک اندازه وزن داده شود، به طوری که نادیده گرفتن یک منفعت صرفاً به دلیل عضویت در یک گونه، گونهپرستی خودسرانه است.
History
بنتام (1789) ملاحظه اخلاقی را به توانایی رنج کشیدن، نه استدلال کردن، گره زد. این خط فکری در قرن بیستم توسط سینگر (1975) که از ملاحظه برابر منافع علیه گونهپرستی استدلال کرد، و توسط ریگان (1983) که حقوق حیوانات را بر اساس ارزش ذاتی بنا نهاد، توسعه یافت. تمایز بین عاملان اخلاقی و مشمولان اخلاقی از آن زمان به بعد در اخلاق حیوانات و اخلاق ذهنهای مصنوعی آینده محوری شده است.
Debates
- آیا حساسیّت کافی است یا صرفاً ضروری
- برخی معتقدند که حساسیّت به تنهایی مشمولیت اخلاقی کامل را اعطا میکند، در حالی که برخی دیگر استدلال میکنند که ظرفیتهای بیشتر، مانند ترجیحات در طول زمان یا خودآگاهی، بر میزان اهمیت منافع یک مشمول تأثیر میگذارد.
- عدم تقارن عامل/مشمول
- از آنجا که مشمولان اخلاقی میتوانند مورد ظلم واقع شوند بدون اینکه بتوانند به دیگران ظلم کنند، نظریههایی که اخلاق را بر اساس تقابل یا عاملیت بنا میکنند، در پذیرش آنها با مشکل مواجه میشوند و این امر انگیزهای برای تبیینهای غیرمتقابل وظیفه ایجاد میکند.
Key figures
- Jeremy Bentham
- Peter Singer
- Tom Regan
- Lori Gruen
Related topics
Seminal works
- bentham1789
- singer1975
- regan1983
Frequently asked questions
- مشمول اخلاقی چیست؟
- مشمول اخلاقی موجودی است که میتواند مورد ظلم واقع شود و عاملان اخلاقی در قبال آن وظایفی دارند، حتی اگر خود آن موجود نتواند وظایفی داشته باشد یا به صورت اخلاقی عمل کند؛ حیوانات حساس و نوزادان انسان نمونههای استاندارد هستند.
- چرا تصور میشود حساسیّت از نظر اخلاقی اهمیت دارد؟
- زیرا موجودی که میتواند آگاهانه لذت و درد را تجربه کند، در مورد چگونگی زندگیاش منافعی دارد؛ بسیاری از فیلسوفان، به پیروی از بنتام، معتقدند که این توانایی رنج کشیدن است که منافع یک موجود را از نظر اخلاقی مهم میکند.