حقوق حیوانات در برابر رفاه حیوانات
این موضوع به تضاد بین رویکردهای مبتنی بر حقوق و مبتنی بر رفاه در قبال حیوانات میپردازد: اینکه آیا حیوانات حقوق غیرقابل نقضی دارند یا اینکه رفتار با آنها باید بر اساس رفاه کلی سنجیده شود.
Definition
بحث بر سر اینکه آیا رفتار اخلاقی با حیوانات باید توسط حقوقی که نحوه استفاده از آنها را محدود میکند، یا با به حداکثر رساندن رفاه آنها اداره شود.
Scope
این موضوع ساختار بحث حقوق در برابر رفاه را پوشش میدهد، از جمله رفاهگرایی فایدهگرایانه، حقوق حیوانات وظیفهگرایانه، و مواضع «الغاگرایانه» که استفاده از حیوانات را به طور کلی رد میکنند، و همچنین اختلاف عملی بین اصلاح استفاده از حیوانات و الغای آن. این موضوع توضیح میدهد که چگونه این چارچوبها در نحوه برخورد با مصالحهها متفاوت هستند و هر یک در اصل چه معنایی دارند، بدون اینکه موضعی را تأیید کند یا از اقدامات خاصی حمایت کند.
Core questions
- آیا حیوانات حقوقی دارند یا فقط منافعی برای سنجش؟
- آیا رنج برخی حیوانات را میتوان با منافع کلی بیشتر توجیه کرد؟
- آیا هدف مناسب، اصلاح نحوه استفاده از حیوانات است یا الغای استفاده از آنها؟
- رویکردهای حقوقی و رفاهی در عمل چگونه با یکدیگر تفاوت دارند؟
Key theories
- رویکرد رفاهگرایانه (فایدهگرایانه)
- این رویکرد که با سینگر مرتبط است، رفتار با حیوانات را بر اساس تأثیرات آن بر تعادل رنج و رفاه ارزیابی میکند و در اصل مصالحهها را مجاز میداند، در حالی که اقداماتی را که باعث رنج زیاد برای منفعت جزئی میشوند، محکوم میکند.
- رویکرد مبتنی بر حقوق
- ریگان معتقد است که «موضوعات یک زندگی» دارای حقوق اخلاقی اساسی هستند که نمیتوان آنها را صرفاً برای افزایش رفاه کلی قربانی کرد، که به معنای محدودیتهای قویتری نسبت به رفاهگرایی است.
History
این تضاد با کتاب «آزادی حیوانات» (1975) سینگر که رویکرد رفاهگرایانه داشت و کتاب «موردی برای حقوق حیوانات» (1983) ریگان که مبتنی بر حقوق بود، متبلور شد. گری فرانسیون بعدها موضع حقوقی «الغاگرایانه» را مطرح کرد که اصلاحات رفاهی را به دلیل تثبیت، و نه پایان دادن، به استفاده از حیوانات مورد انتقاد قرار میدهد.
Debates
- اصلاح در برابر الغا
- رفاهگرایان اغلب از اصلاحات تدریجی که رنج را کاهش میدهند حمایت میکنند، در حالی که الغاگرایان مانند فرانسیون استدلال میکنند که چنین اصلاحاتی استفاده مداوم را مشروعیت میبخشد و تنها الغای استثمار حیوانات با جدی گرفتن منافع حیوانات سازگار است.
Key figures
- Tom Regan
- Peter Singer
- Gary Francione
Related topics
Seminal works
- regan1983
- singer1975
Frequently asked questions
- آیا «حقوق حیوانات» صرفاً شکل قویتری از «رفاه حیوانات» است؟
- دقیقاً نه. رویکردهای رفاهی منافع را میسنجند و در اصل مصالحهها را مجاز میدانند، در حالی که رویکردهای حقوقی برخی حمایتها را به عنوان محدودیتهایی در نظر میگیرند که نمیتوان آنها را صرفاً برای منفعت کلی بیشتر نادیده گرفت.
- موضع الغاگرایانه چیست؟
- الغاگرایی، که با گری فرانسیون مرتبط است، معتقد است که حیوانات نباید به هیچ وجه به عنوان منابع استفاده شوند و از اصلاحات رفاهی که به نظر او استفاده مداوم را قابل قبولتر میکند، انتقاد میکند.