ScholarGate
دستیار

بستار و استدلال‌های شک‌گرایانه

اغلب استدلال‌های شک‌گرایانه مدرن بر یک اصل واحد استوارند — اینکه اگر چیزی را می‌دانید و می‌دانید که آن چیز مستلزم چیز دیگری است، می‌توانید آن چیز دیگر را نیز بدانید — که به شک‌گرا اجازه می‌دهد ناتوانی شما در رد فریب را به نادانی شما نسبت به حتی عادی‌ترین حقایق منتقل کند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

بستار معرفتی اصلی است که طبق آن دانش تحت استلزام منطقی شناخته‌شده بسته است: اگر یک فاعل بداند که p و به شایستگی q را از p استنتاج کند، با دانستن اینکه p مستلزم q است، آنگاه فاعل در موقعیتی است که q را بداند.

Scope

این موضوع اصل بستار معرفتی و استدلال شک‌گرایانه اسکلتی کانونی را پوشش می‌دهد که این اصل آن را تأیید می‌کند: شما نمی‌دانید که مغزی در خمره نیستید؛ اگر می‌دانستید که دست دارید، می‌توانستید بدانید که مغز-در-خمره نیستید؛ بنابراین شما نمی‌دانید که دست دارید. این موضوع به بررسی فرمول‌بندی‌های بستار، مبادلات هر پاسخ، و گزینه رادیکال انکار بستار که توسط درتسکه و نوزیک دنبال شده است، می‌پردازد. ماهیت فرضیه‌های فریب و طیف کامل پاسخ‌ها در موضوعات همسایه بررسی می‌شوند.

Core questions

  • اصل بستار چگونه استدلال شک‌گرایانه را تولید می‌کند؟
  • کدام مقدمه از استدلال مبتنی بر بستار باید رد شود؟
  • آیا بستار معرفتی صحیح است و چگونه باید دقیقاً بیان شود؟
  • هزینه‌های انکار بستار برای فرار از شک‌گرایی چیست؟

Key theories

استدلال شک‌گرایانه مبتنی بر بستار
این استدلال ادعای عدم امکان دانستن رد یک فرضیه شک‌گرایانه را با بستار ترکیب می‌کند تا نتیجه بگیرد که نمی‌توان گزاره‌های عادی را که مستلزم آن رد هستند، دانست، و بستار را به موتور شک‌گرایی تبدیل می‌کند.
انکار بستار
دریتسکه و نوزیک با رد بستار پاسخ می‌دهند: می‌توان حقایق روزمره را بدون دانستن اینکه فریب خورده‌ایم، دانست، زیرا دانش همیشه از طریق استلزام شناخته‌شده منتقل نمی‌شود، اگرچه این امر به یک نتیجه غیرشهودی منجر می‌شود.

History

مقاله درتسکه در سال 1970 درباره عملگرهای معرفتی استدلال کرد که دانش به تمام پیامدهای شناخته‌شده آنچه فرد می‌داند نفوذ نمی‌کند، و نظریه ردیابی نوزیک در سال 1981 نیز به انکار بستار منجر شد. این پیشنهادها اصل بستار را به کانون بحث شک‌گرایی تبدیل کردند، زیرا پذیرش آن به نظر می‌رسد به شک‌گرایی منجر می‌شود در حالی که انکار آن هزینه‌های سنگین خود را دارد.

Debates

آیا انکار بستار بهایی گزاف است؟
رد بستار استدلال شک‌گرایانه را مسدود می‌کند اما به این معناست که می‌توان دانست که دست داریم در حالی که نمی‌دانیم مغزی بدون دست در خمره نیستیم، نتیجه‌ای که بسیاری آن را باورنکردنی‌تر از خود شک‌گرایی می‌دانند و جستجو برای پاسخ‌های حفظ‌کننده بستار را تقویت می‌کند.

Key figures

  • Fred Dretske
  • Robert Nozick
  • Barry Stroud

Related topics

Seminal works

  • dretske1970
  • nozick1981

Frequently asked questions

اصل بستار چه می‌گوید؟
به طور کلی، اینکه اگر چیزی را می‌دانید و تشخیص می‌دهید که آن چیز به طور منطقی مستلزم چیز دومی است، آنگاه در موقعیتی هستید که چیز دوم را نیز بدانید. دانش قرار است، از طریق استنتاج شایسته، به پیامدهای شناخته‌شده آنچه از قبل می‌دانید، گسترش یابد.
چرا انکار بستار شک‌گرایی را مسدود می‌کند؟
استدلال شک‌گرایانه از بستار برای حرکت از «شما نمی‌توانید بدانید که فریب نخورده‌اید» به «شما نمی‌توانید حقایق عادی را بدانید» استفاده می‌کند. اگر دانش همیشه از طریق استلزام منتقل نشود، می‌توانید حقایق عادی را بدون اینکه مجبور باشید رد فرضیه شک‌گرایانه را بدانید، بشناسید و بدین ترتیب استدلال را می‌شکنید.

Methods for this concept

Related concepts