معرفتشناسی اعتماد و تخصص
دانش مدرن چنان تخصصی شده است که هیچکس نمیتواند بیشتر آنچه را که باور دارد، تأیید کند؛ بنابراین، ما به متخصصان و اعتماد وابسته هستیم. این موضوع به این میپردازد که چگونه چنین وابستگی معرفتی میتواند عقلانی باشد و چگونه یک تازهکار میتواند تشخیص دهد که به کدام متخصص اعتماد کند.
Definition
معرفتشناسی اعتماد و تخصص، عقلانیت اتکا به دانش دیگران، بهویژه متخصصان، و مبناهایی را که یک فرد غیرمتخصص میتواند تخصص واقعی را شناسایی کند و تصمیم بگیرد که به کدام یک از چندین متخصص فرضی اعتماد کند، مطالعه میکند.
Scope
این موضوع وابستگی معرفتی به دیگران، نقش اعتماد در دانش، و مسائل تازهکار-متخصص و تازهکار-دو-متخصص را در شناسایی و داوری تخصص از موضع جهل نسبی پوشش میدهد. این موضوع منابع شواهدی را که یک فرد عادی میتواند استفاده کند — استدلالها، توافق بین متخصصان، سوابق، اعتبارنامهها، و منافع — و کشمکش بین استقلال فکری و تمکین عقلانی را بررسی میکند. سازماندهی اجتماعی گستردهتر تحقیق در حوزه والد مورد بررسی قرار میگیرد.
Core questions
- آیا باور به چیزی که نمیتوان آن را شخصاً تأیید کرد، میتواند عقلانی باشد؟
- اعتماد چه نقشی در انتقال و تملک دانش ایفا میکند؟
- چگونه یک تازهکار میتواند یک متخصص واقعی را شناسایی کند؟
- هنگامی که دو متخصص با هم اختلاف نظر دارند، چگونه یک فرد عادی میتواند به طور عقلانی بین آنها انتخاب کند؟
Key theories
- وابستگی معرفتی و نقش اعتماد
- هاردویگ استدلال میکند که چون افراد نمیتوانند بیشتر آنچه را که میدانند به طور مستقل بررسی کنند، بخش زیادی از دانش اساساً بر اعتماد به دیگران استوار است، به طوری که گاهی اوقات داننده، جامعه است نه یک محقق منفرد.
- منابع شواهد در مورد متخصصان
- گلدمن مشکل تازهکار-دو-متخصص را تحلیل میکند و انواع شواهدی را که یک فرد عادی میتواند استفاده کند — قوت استدلالهای متخصصان، توافق بین سایر متخصصان، سوابق، اعتبارنامهها، و سوگیریها یا منافع احتمالی — شناسایی میکند.
History
مقالات هاردویگ در سالهای ۱۹۸۵ و ۱۹۹۱ وابستگی معرفتی و اعتماد را در دستور کار قرار دادند و استدلال کردند که توسل به مرجعیت میتواند از نظر معرفتی محترم و حتی اجتنابناپذیر در علم مشارکتی باشد. تحلیل گلدمن در سال ۲۰۰۱ در مورد اینکه چگونه تازهکاران میتوانند متخصصان رقیب را ارزیابی کنند، مشکل عملی را دقیقتر کرد و این موضوع با بحثها بر سر اعتماد عمومی به علم، اطلاعات نادرست و تخصص، فوریت بیشتری یافته است.
Debates
- استقلال فکری در برابر تمکین عقلانی
- یک سنت، تفکر مستقل را ارج مینهد و از باور بر اساس مرجعیت محتاط است، در حالی که معرفتشناسی تخصص استدلال میکند که تمکین عقلانی اجتنابناپذیر و اغلب از نظر معرفتی بهینه است؛ این اختلاف نظر مربوط به این است که تا چه حد و بر چه مبنایی میتوان مسئولانه باور را به متخصصان واگذار کرد.
Key figures
- John Hardwig
- Alvin Goldman
Related topics
Seminal works
- hardwig1991
- goldman2001
Frequently asked questions
- مشکل تازهکار-دو-متخصص چیست؟
- این مشکلی است که یک فرد عادی با آن روبرو میشود، زمانی که دو متخصص ظاهری با هم اختلاف نظر دارند و فرد عادی فاقد تخصص لازم برای ارزیابی مستقیم محتوا است. گلدمن میپرسد که یک تازهکار چه شواهد غیرمستقیمی — مهارت استدلالی، توافق سایر متخصصان، سوابق، اعتبارنامهها و منافع — را میتواند به طور عقلانی برای تصمیمگیری در مورد اعتماد به چه کسی استفاده کند.
- آیا اتکا به متخصصان میتواند به شما دانش بدهد؟
- بسیاری از فیلسوفان معتقدند که میتواند: از آنجا که ما نمیتوانیم بیشتر آنچه را که باور داریم تأیید کنیم، اتکای عقلانی به متخصصان قابل اعتماد یک مسیر مشروع برای کسب دانش است. سؤالات کلیدی این است که چه زمانی چنین وابستگی به جا است و چگونه یک فرد غیرمتخصص میتواند مسئولانه تخصص واقعی را شناسایی کند.