شهادت به عنوان منبع دانش
بیشتر آنچه هر یک از ما میدانیم — تاریخ، جغرافیا، علم، تاریخ تولد خودمان — را از دیگران آموختهایم، و معرفتشناسی شهادت میپرسد که آیا و چگونه گفتههای دیگران میتواند دانش را منتقل کند و باور را توجیه کند.
Definition
شهادت به عنوان منبع دانش، فرآیندی است که از طریق آن یک شنونده بر اساس اظهارات یک گوینده، چیزی را میداند یا به طور موجهی باور میکند، و معرفتشناسی شهادت شرایطی را که تحت آن چنین انتقالی منجر به دانش میشود، مطالعه میکند.
Scope
این موضوع به شهادت به عنوان یک منبع معرفتی میپردازد: اختلاف مرکزی بین تقلیلگرایان (reductionists) که معتقدند توجیه شهادتی به شواهد ادراکی، حافظهای و استقرایی خود شنونده در مورد قابلیت اطمینان گویندگان تقلیل مییابد، و ضدتقلیلگرایان (anti-reductionists) که معتقدند شهادت یک منبع اساسی است که حق پیشفرض برای باور کردن را به همراه دارد. این شامل انتقال دانش، نقش اعتماد، و شرایط توجیه شهادتی میشود. این موضوع به عنوان پلی به معرفتشناسی اجتماعی عمل میکند، جایی که ابعاد اجتماعی شهادت بیشتر مورد بررسی قرار میگیرد.
Core questions
- آیا شهادت میتواند یک منبع اساسی دانش باشد، یا قابل تقلیل به منابع دیگر است؟
- چه چیزی شنونده را در پذیرش آنچه یک گوینده به او میگوید، توجیه میکند؟
- آیا شنونده به شواهد مستقلی از قابلیت اطمینان گوینده نیاز دارد؟
- دانش چگونه منتقل میشود و آیا میتواند از طریق شهادت ایجاد شود؟
Key theories
- تقلیلگرایی (Reductionism)
- تقلیلگرایان، با پیروی از خط فکری هیوم، معتقدند که شنونده تنها بر اساس شواهد خود — ادراک، حافظه و استقرا — در مورد قابلیت اطمینان گویندگان، در باور کردن شهادت توجیه میشود، بنابراین شهادت هیچ تضمین جدید و غیرقابل تقلیلی را اعطا نمیکند.
- ضدتقلیلگرایی (Anti-reductionism)
- کودی و دیگران استدلال میکنند که شهادت یک منبع بنیادی همتراز با ادراک است که حق پیشفرض برای باور کردن آنچه به فرد گفته میشود را در غیاب دلایل خاص برای شک به همراه دارد، زیرا هیچ کس نمیتواند شواهد مستقلی را که تقلیلگرایی مطالبه میکند، به دست آورد.
History
بحث هیوم در مورد شهادت، به ویژه در مورد معجزات، با مطالبه اینکه شهادت باید در برابر تجربه سنجیده شود، لحن تقلیلگرایانه را تعیین کرد، در حالی که توماس رید از یک اصل اساسی سادهباوری دفاع کرد. کتاب کودی در سال ۱۹۹۲ این موضوع را به عنوان یک دغدغه اصلی معرفتشناسی احیا کرد، و فرمولبندی دقیق فریکر از بحث تقلیلگرایی در سال ۱۹۹۵ چارچوب بحث معاصر را شکل داد، که اکنون مستقیماً به معرفتشناسی اجتماعی راه مییابد.
Debates
- تقلیلگرایی در برابر ضدتقلیلگرایی در مورد توجیه شهادتی
- تقلیلگرایان اصرار دارند که پذیرش شهادت مستلزم شواهد خود شنونده از قابلیت اطمینان گوینده است، در حالی که ضدتقلیلگرایان استدلال میکنند که چنین شواهدی برای بیشتر آنچه میآموزیم در دسترس نیست و شهادت دارای یک تضمین پیشفرض است؛ این اختلاف بر سر این است که آیا اعتماد میتواند از نظر معرفتی اساسی باشد یا خیر.
Key figures
- David Hume
- Thomas Reid
- C. A. J. Coady
- Elizabeth Fricker
Related topics
Seminal works
- coady1992
- fricker1995
Frequently asked questions
- چرا شهادت اصلاً یک مشکل معرفتشناختی است؟
- زیرا باور کردن آنچه دیگران به ما میگویند به نظر میرسد به ما دانش میدهد، با این حال ما به ندرت قابلیت اطمینان اطلاعدهندگان خود را به طور مستقل بررسی میکنیم. مشکل این است که توضیح دهیم چه چیزی، اگر چیزی، این اتکا را توجیه میکند: شواهد غیرمستقیم خودمان در مورد گویندگان، یا یک حق اساسی برای اعتماد به شهادت.
- تفاوت بین تقلیلگرایی و ضدتقلیلگرایی در اینجا چیست؟
- تقلیلگرایی معتقد است که توجیه شهادتی از شواهد ادراکی، حافظهای و استقرایی خود شنونده در مورد اینکه آیا گویندگان تمایل به قابل اعتماد بودن دارند، ساخته شده است. ضدتقلیلگرایی معتقد است که شهادت یک منبع اساسی است که تضمین پیشفرض خود را به همراه دارد، بنابراین شنونده ممکن است در غیاب دلایل خاص برای شک، به طور موجهی باور کند.