ScholarGate
دستیار

بی‌عدالتی معرفتی

بی‌عدالتی معرفتی، ظلمی است که به یک فرد به‌طور خاص در جایگاه یک شناسنده وارد می‌شود: زمانی که پیش‌داوری باعث می‌شود شنونده، سخن گوینده را بی‌اعتبار کند، یا زمانی که یک جامعه فاقد مفاهیم مشترکی است که فرد برای درک و بیان تجربه خود به آن‌ها نیاز دارد.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

بی‌عدالتی معرفتی، ظلمی است که به یک فرد در جایگاه او به عنوان سوژه دانش وارد می‌شود، به‌طور نمونه از طریق بی‌عدالتی شهادتی، که در آن پیش‌داوری هویتی قضاوت‌های اعتباری را مخدوش می‌کند، و بی‌عدالتی هرمنوتیکی، که در آن شکاف‌های مفهومی جمعی مانع از آن می‌شود که برخی افراد تجربیات خود را قابل فهم سازند.

Scope

این موضوع اشکال بی‌عدالتی معرفتی را که توسط فریکر معرفی و از آن زمان توسعه یافته‌اند، پوشش می‌دهد: بی‌عدالتی شهادتی، که در آن پیش‌داوری اعتبار دریافتی یک گوینده را کاهش می‌دهد، و بی‌عدالتی هرمنوتیکی، که در آن شکاف‌ها در منابع تفسیری جمعی، برخی تجربیات را غیرقابل فهم می‌سازد. این موضوع شامل مفاهیم مرتبطی مانند خفه کردن شهادتی و خاموش‌سازی معرفتی، فضایل مقابله‌کننده با این ظلم‌ها، و ریشه‌های این حوزه در معرفت‌شناسی فمینیستی و نژاد-انتقادی است. پرسش‌های گسترده‌تر درباره دانش و قدرت در حوزه والد چارچوب‌بندی می‌شوند.

Core questions

  • چه چیزی یک ظلم معرفتی متمایز را از سایر آسیب‌ها متمایز می‌کند؟
  • چگونه پیش‌داوری در ارزیابی اعتبار، به یک گوینده در جایگاه یک شناسنده ظلم می‌کند؟
  • چگونه مفاهیم مشترک از دست رفته می‌توانند به اعضای گروه‌های به حاشیه رانده شده آسیب برسانند؟
  • چه فضایل فردی یا تغییرات ساختاری می‌توانند بی‌عدالتی معرفتی را اصلاح کنند؟

Key theories

بی‌عدالتی شهادتی
فریکر بی‌عدالتی شهادتی را به عنوان کسری اعتبار ناشی از پیش‌داوری هویتی در شنونده تحلیل می‌کند، که با تکیه بر یک کلیشه پیش‌داورانه، اعتبار کمتری به گوینده می‌دهد تا آنچه شواهد ایجاب می‌کند، و به او به‌طور خاص در جایگاه یک شناسنده ظلم می‌کند.
بی‌عدالتی هرمنوتیکی
فریکر یک بی‌عدالتی ساختاری را شناسایی می‌کند که در آن شکافی در ذخیره جمعی منابع تفسیری، که خود محصول مشارکت نابرابر در معناسازی است، یک گروه را از درک یا انتقال جنبه‌های مهم تجربه خود ناتوان می‌سازد.
خشونت و خاموش‌سازی معرفتی
داتسون و مدینا این چارچوب را به رویه‌های خاموش‌سازی — مانند خفه کردن شهادتی، که در آن یک گوینده شهادت خود را در مواجهه با مخاطبی بی‌اعتنا کوتاه می‌کند — و به نقش جهل فعال در تداوم ستم گسترش می‌دهند.

History

کتاب فریکر در سال ۲۰۰۷، با تکیه بر نظریه دیدگاه فمینیستی و معرفت‌شناسی نژاد-انتقادی، بی‌عدالتی معرفتی را نام‌گذاری و تحلیل کرد و واژگان یکپارچه‌ای را برای این حوزه فراهم آورد. این مفهوم به‌طور گسترده در فلسفه، حقوق، پزشکی و آموزش طنین‌انداز شد و با کار داتسون در مورد خشونت و خاموش‌سازی معرفتی و روایت مدینا از مقاومت گسترش یافت، که بی‌عدالتی معرفتی را به یکی از سریع‌ترین حوزه‌های در حال رشد معرفت‌شناسی اجتماعی تبدیل کرد.

Debates

فضیلت فردی در برابر راه حل ساختاری
فریکر بر فضایل اصلاحی مانند عدالت شهادتی تأکید می‌کند که شنوندگان فردی می‌توانند آن را پرورش دهند، اما منتقدانی از جمله داتسون و مدینا استدلال می‌کنند که بی‌عدالتی معرفتی اساساً ساختاری است و نیازمند تغییرات نهادی و جمعی است تا اصلاح قضاوت‌های اعتباری فردی.

Key figures

  • Miranda Fricker
  • Kristie Dotson
  • José Medina

Related topics

Seminal works

  • frickermiranda2007
  • medina2013

Frequently asked questions

تفاوت بین بی‌عدالتی شهادتی و هرمنوتیکی چیست؟
بی‌عدالتی شهادتی زمانی رخ می‌دهد که یک شنونده، تحت تأثیر پیش‌داوری، اعتبار کمتری به یک گوینده می‌دهد تا آنچه او شایسته آن است. بی‌عدالتی هرمنوتیکی ساختاری است: یک گروه فاقد مفاهیم مشترک لازم برای درک و انتقال تجربیات خود است، زیرا از شکل‌دهی به درک جمعی محروم شده‌اند.
چرا باور نشدن یک آسیب به‌طور خاص معرفتی است؟
زیرا به یک فرد در جایگاه او به عنوان یک شناسنده و ارائه‌دهنده دانش ظلم می‌کند. فراتر از هرگونه آسیب عملی، نادیده گرفته شدن سیستماتیک سخن یک فرد به دلیل پیش‌داوری، جایگاه او را به عنوان یک مشارکت‌کننده شایسته در تحقیق مشترک انکار می‌کند، که فریکر استدلال می‌کند که این خود یک بی‌عدالتی است.

Methods for this concept

Related concepts