درخواستکنندگی پیامدگرایی
ایراد درخواستکنندگی معتقد است که پیامدگرایی از عاملان میخواهد که منافع و پروژههای خود را به میزان غیرمنطقی قربانی کنند، زیرا آنها باید همیشه خیر بیطرفانه را ترویج دهند.
Definition
ایراد درخواستکنندگی این ادعا است که چون پیامدگرایی حداکثری منابع هر عامل را کاملاً برای ترویج خیر بیطرفانه در دسترس میداند، هیچ فضای اخلاقی محافظتشدهای برای پیگیری تعهدات خود برای عاملان باقی نمیگذارد و بنابراین بیش از آنچه اخلاق به طور منطقی میتواند طلب کند، درخواست میکند.
Scope
این موضوع به ایراد بیش از حد درخواستکننده بودن پیامدگرایی، پاسخهای موجود برای پیامدگرایان، و دستگاه نظری گستردهتری که برای رسیدگی به آن معرفی شده است میپردازد: امتیازات عاملمحور، تمایز بین الزام و فوقوظیفه، و جایگزینهای رضایتبخش. این موضوع به بحثها در مورد دامنه وظایف نسبت به غریبههای دور مرتبط است.
Core questions
- اخلاق تا چه حد میتواند از یک عامل به خاطر دیگران فداکاری طلب کند؟
- آیا حوزه اخلاقی محافظتشدهای وجود دارد که در آن عاملان بتوانند پروژههای خود را ترجیح دهند؟
- آیا پیامدگرایی میتواند جایی برای فوقوظیفه باز کند، یا اختیاری را به اجباری تبدیل میکند؟
- آیا ما وظایف مثبت سختگیرانهای برای کمک به غریبههای دور داریم؟
Key theories
- امتیازات عاملمحور
- پیشنهاد شفلر مبنی بر اینکه عاملان مجازند به منافع و پروژههای خود وزن نامتناسبی بدهند و منطقهای را ایجاد کنند که در آن ملزم به حداکثر کردن خیر بیطرفانه نیستند.
- دفاع از تعهد سختگیرانه
- استدلال کاگان مبنی بر اینکه درخواستکنندگی پیامدگرایی یک ایراد قاطع نیست، زیرا شهوداتی که از گزینههای معتدل حمایت میکنند، فاقد مبنای نظری کافی هستند.
History
سینگر (1972) با استدلال اینکه افراد مرفه موظفند تا جایی که بخشش بیشتر چیزی با اهمیت اخلاقی مشابه را قربانی کند، ببخشند، نگرانی درخواستکنندگی را تشدید کرد. شفلر (1982) با معرفی امتیازات عاملمحور در یک نظریه ترکیبی پاسخ داد، در حالی که کاگان (1989) از پیامدهای درخواستکننده دفاع کرد و مورد گزینههای معتدل را به چالش کشید و بحثی را شکل داد که همچنان ساختار کار بر روی دامنه تعهد را تعیین میکند.
Debates
- امتیازات در برابر بیطرفی
- اعطای امتیاز به عاملان برای ترجیح دادن خود، زندگی عادی را حفظ میکند اما از دیدگاه بیطرفانه، دلبخواهی به نظر میرسد و این سوال را مطرح میکند که چگونه چنین اجازهای میتواند اصولی باشد.
- دامنه وظایف برای کمک
- استدلال سینگر به وظایف بسیار گستردهای برای کاهش فقر جهانی اشاره دارد؛ منتقدان این سوال را مطرح میکنند که آیا اصل زیربنایی بیش از حد اثبات میکند یا بر یک قیاس مورد مناقشه استوار است.
Key figures
- Peter Singer
- Samuel Scheffler
- Shelly Kagan
- Bernard Williams
Related topics
Seminal works
- singer1972
- scheffler1982
- kagan1989
Frequently asked questions
- ایراد درخواستکنندگی دقیقاً چیست؟
- این نگرانی است که پیامدگرایی، با الزام عاملان به همیشه ایجاد بهترین نتیجه بیطرفانه، جایی برای پروژههای شخصی باقی نمیگذارد و بنابراین بیش از آنچه یک اخلاق معقول باید طلب کند، فداکاری میطلبد.
- پیامدگرایان چگونه پاسخ میدهند؟
- پاسخها شامل اتخاذ استانداردهای رضایتبخش، معرفی امتیازات عاملمحور در یک نظریه ترکیبی، تمایز بین آنچه قابل سرزنش است و آنچه اشتباه است، یا پذیرش نتیجه درخواستکننده است.