تجمیع و خیر کلی

تجمیع به این موضوع می‌پردازد که چگونه منافع و مضراتی که در میان افراد مختلف توزیع شده‌اند، در یک رتبه‌بندی واحد از پیامدها ترکیب می‌شوند تا پیامدگرایی بتواند آن را به حداکثر برساند.

Definition

تجمیع، روشی برای استخراج یک رتبه‌بندی بی‌طرفانه از پیامدها بر اساس سطوح رفاه افراد در هر پیامد است، برای مثال با جمع‌بندی رفاه، میانگین‌گیری از آن، یا وزن‌دهی به آن برای ترجیح دادن افراد محروم‌تر.

Scope

این موضوع اصول و مبانی‌ای را پوشش می‌دهد که نظریه‌های پیامدگرا بر اساس آن‌ها رفاه فردی را در یک خیر کلی جمع یا به گونه‌ای دیگر ترکیب می‌کنند: دیدگاه‌های کلی در برابر دیدگاه‌های میانگین، تجمیع حساس به توزیع، و اعتراض اساسی مبنی بر اینکه جمع‌بندی ساده، تفکیک افراد را نادیده می‌گیرد. همچنین، معماهای اخلاق جمعیت را که هنگام تغییر تعداد افراد مطرح می‌شوند، در بر می‌گیرد.

Core questions

• آیا خیر کلی باید مجموع، میانگین، یا تابعی با وزن‌دهی توزیعی از رفاه فردی باشد؟
• آیا تجمیع رفاه در میان افراد، به اشتباه با انسانیت به عنوان یک ابرانسان واحد رفتار می‌کند؟
• تجمیع چگونه باید با پیامدهایی که تعداد افراد متفاوتی دارند، برخورد کند؟
• آیا منافع کوچک برای بسیاری می‌تواند بر ضرر بزرگی برای تعداد کمی غلبه کند؟

Key theories

تجمیع مجموع کلی

قاعده کلاسیک فایده‌گرایی، که توسط سیجویک دفاع شد، مبنی بر اینکه ارزش یک پیامد، مجموع بدون وزن رفاه همه افراد است، بنابراین هر سودی، صرف نظر از اینکه چه کسی آن را دریافت می‌کند، اهمیت دارد.

نقد تفکیک افراد

اعتراض رالز مبنی بر اینکه تجمیع فایده‌گرایانه، اصل انتخاب برای یک فرد را به جامعه تعمیم می‌دهد، افراد متمایز را با هم مخلوط می‌کند و تمایز بین افراد را جدی نمی‌گیرد.

History

فایده‌گرایی کلاسیک، که توسط سیجویک (1907) تدوین شد، تجمیع مجموع کلی را بدیهی فرض می‌کرد. رالز (1971) تفکیک افراد را به عنوان یک اعتراض اصلی ضد فایده‌گرایانه مطرح کرد و استدلال نمود که توزیع عادلانه را نمی‌توان به حداکثر رساندن یک مجموع تقلیل داد. پارفیت (1984) نشان داد که تجمیع در میان جمعیت‌های متغیر، تناقضاتی را ایجاد می‌کند، که مشهورترین آن‌ها نتیجه ناخوشایند است و این امر زیرشاخه اخلاق جمعیت را دگرگون کرد.

Debates

فایده‌گرایی کلی در برابر فایده‌گرایی میانگین

دیدگاه‌های کلی دلالت بر این دارند که افزودن زندگی‌هایی که به سختی ارزش زیستن دارند می‌تواند جهان را بهبود بخشد (نتیجه ناخوشایند)، در حالی که دیدگاه‌های میانگین دلالت بر این دارند که افزودن افراد مرفه می‌تواند بد باشد؛ هیچ‌کدام به طور کامل از تناقض فرار نمی‌کنند.

آیا اعداد باید اهمیت داشته باشند

برخی استدلال می‌کنند که در موارد نجات باید با تجمیع ادعاها، تعداد بیشتری را نجات دهیم، در حالی که برخی دیگر معتقدند که ادعاهای فردی رقیب را نمی‌توان به طور مشروع در برابر یکدیگر جمع کرد.

Key figures

• Henry Sidgwick
• John Rawls
• Derek Parfit
• John Taurek

Seminal works

• sidgwick1907
• rawls1971
• parfit1984

Frequently asked questions

نتیجه ناخوشایند چیست؟

نتیجه پارفیت مبنی بر اینکه تجمیع رفاه کلی به نظر می‌رسد مستلزم آن است که یک جمعیت عظیم با زندگی‌هایی که به سختی ارزش زیستن دارند، بهتر از یک جمعیت کوچک‌تر و بسیار شاد باشد، که برای اکثر مردم غیرقابل قبول است.

چرا تجمیع از نظر فلسفی بحث‌برانگیز است؟

زیرا جمع‌بندی رفاه در میان افراد می‌تواند قربانی کردن برخی افراد را برای یک سود کلی توجیه کند، که این نگرانی را ایجاد می‌کند که واقعیت اخلاقی تفکیک افراد را نادیده می‌گیرد.