پتانسیل سوءمصرف و مکانیسمهای وابستگی به محرکها
پتانسیل سوءمصرف ویژگیای است که محرکهای کاتکولآمینی را از سایر عوامل نوروسایکو فارماکولوژیک متمایز میکند. اثرات تقویتکننده و وابستگیزای آمفتامینها و متیلفنیدیت با افزایشهای سریع و زیاد دوپامین مزولیمبیک مرتبط است و نظریههای اعتیاد این سیگنالدهی دوپامین را به ایجاد ولع و مصرف اجباری پیوند میدهند.
Definition
پتانسیل سوءمصرف محرکها به ظرفیت داروهای محرک برای تولید اثرات تقویتکننده و، با استفاده مکرر، وابستگی اشاره دارد؛ برای محرکهای کاتکولآمینی این مسئولیت مکانیکی در توانایی آنها برای افزایش دوپامین در مدارهای پاداش مزولیمبیک ریشه دارد.
Scope
این موضوع مکانیسمهای نوروبیولوژیکی زیربنای تقویت و وابستگی به محرکها را پوشش میدهد: نقش مرکزی دوپامین مزولیمبیک، چگونگی تعدیل مسئولیت سوءمصرف توسط فارماکوکینتیک و مسیر تجویز، و نظریههای اصلی که سیگنالدهی دوپامین را به ولع و مصرف اجباری مرتبط میکنند. این یک موضوع مرجع مکانیکی و مفهومی است و راهنمای بالینی برای تشخیص یا درمان نیست.
Core questions
- چرا محرکهای کاتکولآمینی تقویت قوی ایجاد میکنند در حالی که کافئین و مودافینیل معمولاً اینگونه نیستند؟
- چگونه مسیر تجویز و فارماکوکینتیک مسئولیت سوءمصرف را تعدیل میکنند؟
- چه نظریههایی سیگنالدهی دوپامین را به ولع و مصرف اجباری مرتبط میکنند؟
Key concepts
- تقویت دوپامین مزولیمبیک
- برجستگی انگیزشی و ولع
- فارماکوکینتیک و سرعت شروع اثر
- مسیر تجویز و مسئولیت سوءمصرف
- حساسیتزایی و نوروآداپتاسیون
- مسئولیت متفاوت در بین کلاسهای محرک
Key theories
- نظریه حساسیتزایی انگیزشی اعتیاد
- قرار گرفتن مکرر در معرض محرکها، سیستمهای دوپامین را که به نشانههای مرتبط با دارو برجستگی انگیزشی میدهند، حساس میکند، به طوری که خواستن (ولع) تشدید میشود و به طور فزایندهای از دوست داشتن دارو جدا میشود و به جستجوی اجباری دارو منجر میشود.
- مدل بیماری مغز اعتیاد
- اعتیاد به عنوان اختلالی شامل مدارهای پاداش، انگیزه و کنترل خود مختلشده تعریف میشود؛ افزایشهای مکرر و زیاد دوپامین، نوروآداپتاسیونهایی را در این سیستمها ایجاد میکند که زیربنای گذار از مصرف داوطلبانه به مصرف اجباری است.
Mechanisms
محرکهای کاتکولآمینی عمدتاً با افزایش دوپامین در مدارهای پاداش مزولیمبیک، تقویت ایجاد میکنند؛ سرعت و بزرگی این افزایش برای مسئولیت سوءمصرف حیاتی است و مسیرهای تجویز با شروع سریعتر تمایل به تولید تقویت قویتری دارند (Volkow et al., 2016). آمفتامینها از طریق آزادسازی با واسطه ناقل، افزایشهای زیادی در دوپامین ایجاد میکنند، در حالی که متیلفنیدیت با مهار بازجذب، دوپامین را افزایش میدهد، که به توضیح تفاوتها در مسئولیت نسبی آنها کمک میکند (Sulzer, 2005; Heal et al., 2013). قرار گرفتن مکرر در معرض این مواد، نوروآداپتاسیونها را ایجاد میکند: نظریه حساسیتزایی انگیزشی معتقد است که سیستمهای دوپامین که به نشانههای دارویی برجستگی انگیزشی میدهند، حساس میشوند و ولع و جستجوی دارو را تشدید میکنند (Robinson & Berridge, 1993)، در حالی که مدل بیماری مغز این تغییرات را در اختلال گستردهتر مدارهای پاداش، انگیزه و کنترل خود قرار میدهد (Volkow et al., 2016). در مقابل، عواملی که از طریق آنتاگونیسم آدنوزین یا مکانیسمهای بیدارکننده غیرمعمول عمل میکنند، معمولاً دوپامین مزولیمبیک را بسیار کمتر درگیر میکنند و مسئولیت کمتری دارند.
Clinical relevance
پتانسیل سوءمصرف دلیل اصلی طبقهبندی بسیاری از محرکها به عنوان مواد کنترلشده است و نوروبیولوژی تقویت، نحوه درک و بحث در مورد خطرات آنها را شکل میدهد. این مدخل مکانیسمها و نظریه را برای اهداف آموزشی و مرجع توصیف میکند؛ این مبنایی برای تشخیص اختلالات مصرف مواد یا تصمیمات درمانی فردی نیست، که در مدخلهای بالینی اختصاصی به آنها پرداخته میشود.
Epidemiology
سوءمصرف محرکها یک نگرانی عمده بهداشت عمومی است و مسئولیت متفاوت در بین کلاسهای محرکها منعکسکننده مکانیسمها و فارماکوکینتیک متمایز آنها است (Volkow et al., 2016; Heal et al., 2013). دادههای دقیق شیوع و طبقهبندی اختلال در مدخلهای اختصاصی اختلال مصرف مواد پوشش داده شدهاند.
History
شناخت مسئولیت سوءمصرف محرکها با استفاده گسترده از آمفتامین در قرن بیستم همراه بود و درک نوروبیولوژیکی مدرن با تشریح مدارهای پاداش دوپامین پدیدار شد؛ نظریه حساسیتزایی انگیزشی رابینسون و بریج در سال 1993 و سنتزهای بعدی مانند مدل بیماری مغز، اعتیاد را به عنوان فرآیندی از نوروآداپتاسیون مرتبط با دوپامین به جای صرفاً یک عادت بازتعریف کردند (Robinson & Berridge, 1993; Volkow et al., 2016).
Debates
- آیا مدل بیماری مغز بهترین چارچوب برای اعتیاد به محرکها است؟
- مدل بیماری مغز بر نوروآداپتاسیون در مدارهای پاداش و کنترل خود تأکید دارد، در حالی که منتقدان استدلال میکنند که این مدل عوامل یادگیری، محیطی و انگیزشی را کماهمیت جلوه میدهد؛ حساسیتزایی انگیزشی و نظریههای رقیب همچنان به عنوان توضیحات مصرف اجباری محرکها مورد بحث هستند.
Key figures
- Nora Volkow
- George F. Koob
- Terry E. Robinson
- Kent C. Berridge
Related topics
Seminal works
- robinson-berridge-1993
- volkow-2016
Frequently asked questions
- چرا آمفتامینها و متیلفنیدیت پتانسیل سوءمصرف دارند در حالی که کافئین و مودافینیل کمخطرتر هستند؟
- محرکهای کاتکولآمینی افزایشهای بزرگ و سریعی در دوپامین مزولیمبیک ایجاد میکنند که تقویت را به دنبال دارد، در حالی که کافئین از طریق آنتاگونیسم آدنوزین و مودافینیل از طریق مدارهای برانگیختگی غیرمعمول عمل میکند و سیستم پاداش دوپامین را بسیار کمتر درگیر میکند.
- چرا مسیر تجویز بر مسئولیت سوءمصرف تأثیر میگذارد؟
- تحویل سریعتر به مغز، افزایش سریعتر و شدیدتری در دوپامین ایجاد میکند که به شدت تقویتکننده است؛ به همین دلیل، یک داروی مشابه میتواند بسته به نحوه مصرف، مسئولیت سوءمصرف متفاوتی داشته باشد.