امتیازدهی آسیب، تریاژ، و ارزیابی شدت

امتیازدهی آسیب، تریاژ، و ارزیابی شدت، حوزه‌ای از مراقبت‌های تروما است که به کمی‌سازی میزان آسیب‌دیدگی بیمار و استفاده از آن اطلاعات برای دسته‌بندی بیماران و تطبیق آن‌ها با سطح مراقبت مناسب می‌پردازد. این حوزه، توصیفات آناتومیک آسیب، اندازه‌گیری‌های فیزیولوژیک وضعیت بیمار، و قوانین تصمیم‌گیری را که بیماران را از صحنه حادثه به منبع ترومای مناسب هدایت می‌کنند، از جمله در مواقعی که تعداد زیادی مصدوم به طور همزمان وارد می‌شوند، به هم پیوند می‌دهد.

Definition

امتیازدهی آسیب، تریاژ، و ارزیابی شدت، اندازه‌گیری سیستماتیک بار آسیب و اختلال فیزیولوژیک و به کارگیری آن اندازه‌گیری برای طبقه‌بندی بیماران، پیش‌بینی پیامدها، و هدایت آن‌ها به مراقبت مناسب است.

Scope

این بخش خواننده را با خانواده ابزارهای مورد استفاده در کار ارزیابی شدت تروما آشنا می‌کند: نمرات مبتنی بر آناتومی که خود آسیب‌ها را خلاصه می‌کنند، نمرات فیزیولوژیک که پاسخ بیمار را ثبت می‌کنند، مدل‌های ترکیبی و پیش‌بینی پیامد، پروتکل‌هایی که مراکز تروما را تعیین می‌کنند و بیماران منفرد را به آن‌ها تریاژ می‌کنند، و منطق خاص حوادث با تلفات انبوه. این موارد به عنوان روش‌شناسی مرجع و چارچوبی برای درک ادبیات تروما در نظر گرفته می‌شوند، نه به عنوان دستورالعمل‌های عملیاتی.

Sub-topics

• مقیاس شدت آسیب و مقیاس‌های مبتنی بر آناتومی
• مدیریت حوادث با تلفات انبوه
• سیستم‌های امتیازدهی فیزیولوژیک
• تعیین سطح مراکز تروما و پروتکل‌های تریاژ

Core questions

• چگونه شدت کلی یک بیمار با آسیب‌های متعدد در یک معیار واحد قابل مقایسه خلاصه می‌شود؟
• چه چیزی با ترکیب اطلاعات آناتومیک و فیزیولوژیک به جای استفاده از هر یک به تنهایی به دست می‌آید؟
• معیارهای تریاژ میدانی چگونه تصمیم می‌گیرند که کدام بیماران به مرکز تروما نیاز دارند؟
• منطق تریاژ چگونه تغییر می‌کند وقتی تعداد مصدومان از منابع موجود فراتر می‌رود؟

Key concepts

• امتیازدهی آسیب آناتومیک
• امتیازدهی فیزیولوژیک
• مدل‌های ترکیبی پیش‌بینی پیامد
• تریاژ میدانی (پیش‌بیمارستانی)
• تعیین سطح مرکز تروما و سیستم تروما
• تریاژ تلفات انبوه
• تریاژ بیش از حد و تریاژ کمتر از حد
• احتمال بقا و ارزیابی عملکرد

Mechanisms

ارزیابی شدت در امتداد دو محور مکمل پیش می‌رود. امتیازدهی آناتومیک، خود آسیب‌ها را فهرست می‌کند: مقیاس آسیب مختصر (Abbreviated Injury Scale) هر آسیب را رتبه‌بندی می‌کند، و نمره شدت آسیب (Injury Severity Score) بدترین آسیب‌ها را در مناطق مختلف بدن در یک شاخص واحد که با مرگ و میر همبستگی دارد، جمع‌آوری می‌کند (Baker, 1974). امتیازدهی فیزیولوژیک به جای آن، وضعیت فعلی بیمار را از طریق علائم حیاتی و سطح هوشیاری ثبت می‌کند، مانند نمره ترومای بازبینی شده (Revised Trauma Score) (Champion, 1989). مدل‌های ترکیبی مانند TRISS، نمرات آناتومیک و فیزیولوژیک را با سن ترکیب می‌کنند تا احتمال بقا را تخمین بزنند و امکان مقایسه پیامدهای مشاهده شده با پیامدهای مورد انتظار را فراهم آورند (Boyd, 1987). سپس قوانین تریاژ، شدت را به عمل تبدیل می‌کنند: معیارهای میدانی بیمارانی را شناسایی می‌کنند که باید بیمارستان‌های نزدیک‌تر را برای یک مرکز تروما دور بزنند (Newgard, 2022)، و تعیین سطح سیستم، تروماهای عمده را در مراکزی متمرکز می‌کند که با مرگ و میر کمتر مرتبط هستند (MacKenzie, 2006).

Clinical relevance

این ابزارها نحوه سازماندهی، ممیزی، و مقایسه سیستم‌های تروما را شکل می‌دهند و با ارائه معیارهای استاندارد شده از ترکیب موارد و پیامدها، بخش عمده‌ای از ادبیات تحقیقاتی تروما را پشتیبانی می‌کنند. درک آن‌ها به خواننده کمک می‌کند تا گزارش‌های عملکرد مراکز تروما و دقت تریاژ را تفسیر کند. این مدخل نحوه اندازه‌گیری شدت و نحوه تولید شواهد را توضیح می‌دهد؛ این یک پروتکل برای تریاژ یا درمان هیچ بیمار خاصی نیست.

Epidemiology

آسیب یکی از علل اصلی مرگ و میر و ناتوانی در سراسر جهان است و بار آن به شدت بر دوش افراد جوان‌تر است، که اندازه‌گیری دقیق شدت را هم برای مراقبت بالینی و هم برای نظارت بر سلامت عمومی مهم می‌سازد. ارزیابی‌های ملی نشان داده‌اند که مراقبت در مراکز ترومای تعیین‌شده با کاهش مرگ و میر برای بیماران به شدت آسیب‌دیده نسبت به مراکز غیرتروما مرتبط است (MacKenzie, 2006)، که بر اهمیت سیستماتیک تریاژ و تعیین سطح تأکید می‌کند.

History

امتیازدهی تروما در دهه ۱۹۷۰ زمانی پدیدار شد که پزشکان به دنبال راه‌های عینی برای توصیف بیماران با آسیب‌های متعدد و مقایسه مراقبت‌های اورژانسی بودند؛ نمره شدت آسیب (Injury Severity Score) (Baker, 1974) یک گام اساسی بود. امتیازدهی فیزیولوژیک در طول دهه ۱۹۸۰ با بازبینی‌های نمره تروما (Trauma Score) (Champion, 1989) به بلوغ رسید، و سپس روش‌شناسی TRISS دو محور را برای ارزیابی بقا ترکیب کرد (Boyd, 1987). به موازات آن، سیستم‌های سازمان‌یافته تروما و معیارهای تریاژ میدانی توسعه یافتند، با ارزیابی‌ها و دستورالعمل‌های ملی بعدی که تعیین سطح و عمل تریاژ را رسمی کردند (MacKenzie, 2006; Newgard, 2022).

Key figures

• Susan P. Baker
• Howard R. Champion
• Carl R. Boyd
• Ellen J. MacKenzie

Seminal works

• baker-1974
• champion-1989-rts
• boyd-1987-triss
• mackenzie-2006

Frequently asked questions

تفاوت بین امتیازدهی آسیب و تریاژ چیست؟

امتیازدهی آسیب، شدت آسیب‌ها یا وضعیت فیزیولوژیک بیمار را کمی‌سازی می‌کند، اغلب به صورت عددی که برای تحقیق و ارزیابی عملکرد استفاده می‌شود، در حالی که تریاژ فرآیند تصمیم‌گیری است که بیماران را دسته‌بندی کرده و آن‌ها را به یک سطح مراقبت یا ترتیب درمان اختصاص می‌دهد. نمرات می‌توانند به تریاژ کمک کنند، اما این دو هدف متفاوتی دارند.

چرا هم نمرات آناتومیک و هم فیزیولوژیک استفاده می‌شوند؟

نمرات آناتومیک آسیب‌های وارده را توصیف می‌کنند اما نه نحوه مقابله فعلی بیمار را، در حالی که نمرات فیزیولوژیک وضعیت فعلی بیمار را ثبت می‌کنند اما نه بار آسیب زمینه‌ای را. مدل‌های ترکیبی مانند TRISS از هر دو، همراه با سن، برای پیش‌بینی دقیق‌تر پیامدها نسبت به هر یک از محورها به تنهایی استفاده می‌کنند.