ارزیابی شواهد و نقد انتقادی
ارزیابی شواهد و نقد انتقادی، قضاوت منضبطی است در مورد اینکه آیا یک مطالعه یا مجموعه شواهد معتبر است، نتایج آن چه معنایی دارد و آیا برای یک سؤال مشخص کاربرد دارد یا خیر. این مهارت تحلیلی اصلی پزشکی مبتنی بر شواهد است که قابلیت اطمینان شواهد را از شدت ادعاهای آن جدا میکند.
Definition
نقد انتقادی فرآیند سیستماتیک بررسی تحقیقات برای قضاوت در مورد اعتبار داخلی آن (عاری بودن از سوگیری)، اندازه و دقت نتایج آن و اعتبار خارجی آن (قابلیت کاربرد) است تا قابلیت اطمینان شواهد قبل از استفاده از آن مشخص شود.
Scope
این موضوع شامل سلسلهمراتب شواهد، ارزیابی ساختاریافته خطر سوگیری در مطالعات فردی، درجهبندی قطعیت مجموعه شواهد و قضاوت در مورد قابلیت کاربرد است. این یک موضوع روششناختی و مرجع در مورد نحوه قضاوت شواهد است، نه منبعی برای دستورالعملهای درمانی.
Core questions
- آیا طراحی و اجرای مطالعه عاری از سوگیری مهم است؟
- اندازه و دقت اثر گزارش شده چقدر است؟
- قطعیت کلی مجموعه شواهد چقدر است؟
- آیا نتایج برای بیماران یا سؤال مورد نظر کاربرد دارد؟
Key concepts
- اعتبار داخلی و خطر سوگیری
- اعتبار خارجی و قابلیت کاربرد
- سلسلهمراتب شواهد
- قطعیت (کیفیت) شواهد
- اندازه اثر و دقت
- ابزارهای ارزیابی ساختاریافته (RoB 2, AMSTAR 2)
Mechanisms
ارزیابی از مطالعه فردی به مجموعه شواهد پیش میرود. برای یک کارآزمایی تصادفیشده، ابزارهای ساختاریافتهای مانند RoB 2 حوزههایی را که سوگیری میتواند وارد شود بررسی میکنند — تصادفیسازی، انحراف از مداخلات مورد نظر، دادههای از دست رفته، اندازهگیری و گزارشدهی انتخابی. برای یک مرور سیستماتیک، AMSTAR 2 کیفیت روششناختی را ارزیابی میکند. در بین مطالعات، چارچوب GRADE قطعیت مجموعه شواهد را به عنوان بالا، متوسط، پایین یا بسیار پایین رتبهبندی میکند و آن را برای خطر سوگیری، عدم سازگاری، غیرمستقیم بودن، عدم دقت و سوگیری انتشار کاهش میدهد و برای ویژگیهایی مانند اثرات بزرگ افزایش میدهد. این رتبهبندی قطعیت سپس به حرکت از شواهد به توصیه کمک میکند. زیربنای همه اینها اصل پزشکی مبتنی بر شواهد است که شواهد خارجی باید قبل از ادغام با تخصص بالینی ارزیابی شوند.
Clinical relevance
نقد انتقادی تعیین میکند که یک قطعه شواهد چقدر باید در تصمیمگیریهای مربوط به فرمولاری، توسعه دستورالعملها و پاسخ به سؤالات اطلاعات دارویی وزن داشته باشد. این یک مهارت مرجع برای سنجش ادبیات پزشکی است و نحوه قضاوت شواهد را توصیف میکند؛ خود به تنهایی تشخیص یا درمان فردی را هدایت نمیکند.
Evidence & guidelines
چندین ابزار پرکاربرد، ارزیابی را استاندارد میکنند: ابزار RoB 2 کاکرین برای خطر سوگیری در کارآزماییهای تصادفیشده، AMSTAR 2 برای کیفیت روششناختی مرورهای سیستماتیک، و چارچوب GRADE برای رتبهبندی قطعیت مجموعه شواهد و قدرت توصیهها. این ابزارها توسط گروههای توسعهدهنده خود نگهداری میشوند و با تکامل روشها بهروزرسانی میشوند.
History
نقد انتقادی توسط جنبشهای اپیدمیولوژی بالینی و پزشکی مبتنی بر شواهد در دهههای 1980 و 1990 رسمیت یافت، با ساکت و همکارانش که اصول آن را بیان کردند. ابزارهای ساختاریافته به دنبال آن آمدند: ابزارهای خطر سوگیری کاکرین (بازبینی شده به عنوان RoB 2)، AMSTAR برای کیفیت مرور سیستماتیک (بازبینی شده به عنوان AMSTAR 2)، و رویکرد GRADE برای درجهبندی قطعیت، که در مجموع قضاوت غیررسمی را با معیارهای صریح و قابل تکرار جایگزین کردند.
Key figures
- David Sackett
- Gordon Guyatt
- Jonathan Sterne
- Beverley Shea
Related topics
Seminal works
- sackett-1996
- guyatt-2008-grade
- sterne-2019-rob2
- shea-2017-amstar2
Frequently asked questions
- تفاوت بین اعتبار داخلی و خارجی چیست؟
- اعتبار داخلی این است که آیا نتیجه یک مطالعه عاری از سوگیری است و یک اثر واقعی را در نمونه خود منعکس میکند؛ اعتبار خارجی این است که آیا آن نتیجه برای سایر بیماران، محیطها یا سؤالات کاربرد دارد یا خیر.
- آیا جایگاه بالاتر در سلسلهمراتب شواهد پاسخ بهتری را تضمین میکند؟
- خیر. طراحی مطالعه پتانسیل قدرت شواهد را تعیین میکند، اما یک کارآزمایی یا مرور ضعیف انجام شده همچنان میتواند سوگیرانه باشد، به همین دلیل است که ارزیابی ساختاریافته خطر سوگیری و درجهبندی قطعیت برای هر مطالعه اعمال میشود.