ScholarGate
دستیار

ارزیابی خطر سوگیری

ارزیابی خطر سوگیری، بررسی ساختاریافته‌ای است که نشان می‌دهد طراحی، اجرا و گزارش یک مطالعه تا چه حد احتمال دارد نتایج آن را از حقیقت منحرف کرده باشد. برخلاف سلسله‌مراتب شواهد که به‌طور کلی طرح‌های مطالعاتی را رتبه‌بندی می‌کند، این ارزیابی به قضاوت یک مطالعه منفرد می‌پردازد و می‌پرسد که آیا ویژگی‌هایی مانند نحوه تخصیص، کورسازی، حفظ و تحلیل شرکت‌کنندگان می‌توانسته است بر اثر تخمین‌زده‌شده سوگیری وارد کند یا خیر.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

ارزیابی خطر سوگیری، یک ارزیابی مبتنی بر حوزه از اعتبار درونی یک مطالعه منفرد است که برای هر حوزه مرتبط قضاوت می‌کند که آیا نقص‌ها در طراحی، اجرا یا گزارش احتمالاً یک خطای سیستماتیک در اثر تخمین‌زده‌شده ایجاد کرده‌اند یا خیر.

Scope

این مدخل به مفهوم سوگیری به عنوان خطای سیستماتیک، حوزه‌های استانداردی که در مطالعات تصادفی‌شده و غیرتصادفی‌شده ارزیابی می‌شوند، و ابزارهای اصلی کاکرین که برای انجام این قضاوت‌ها استفاده می‌شوند، می‌پردازد. این یک مرجع روش‌شناختی برای ارزیابی در سطح مطالعه است، نه یک راهنمای بالینی.

Key concepts

  • سوگیری به عنوان خطای سیستماتیک (نه تصادفی)
  • اعتبار درونی
  • سوگیری انتخاب / تصادفی‌سازی و پنهان‌سازی تخصیص
  • سوگیری عملکرد و تشخیص / کورسازی
  • سوگیری فرسایش / داده‌های پیامد ناقص
  • سوگیری گزارش‌دهی / گزارش‌دهی انتخابی پیامد
  • قضاوت مبتنی بر حوزه (کم / نگران‌کننده یا نامشخص / خطر بالا)
  • مخدوش‌کنندگی در مطالعات غیرتصادفی‌شده

Mechanisms

ارزیابی بر اساس حوزه‌ها پیش می‌رود، که هر یک مسیری را که خطای سیستماتیک می‌تواند از آن وارد شود، نشان می‌دهد. در کارآزمایی‌های تصادفی‌شده، این حوزه‌ها شامل فرآیند تصادفی‌سازی، انحراف از مداخلات مورد نظر، داده‌های پیامد از دست رفته، اندازه‌گیری پیامد، و انتخاب نتیجه گزارش‌شده است؛ برای هر یک، یک بازبین خطر را به عنوان کم، نگران‌کننده (یا نامشخص)، یا زیاد قضاوت می‌کند، که اغلب با سوالات راهنما هدایت می‌شود و به یک قضاوت کلی می‌رسد. مطالعات غیرتصادفی‌شده مداخلات، مخدوش‌کنندگی و انتخاب شرکت‌کننده را به عنوان حوزه‌های اصلی اضافه می‌کنند، زیرا بدون تصادفی‌سازی اینها تهدیدات غالب هستند. محصول نهایی یک ارزیابی شفاف و قابل تکرار است که به سنتز شواهد و رتبه‌بندی قطعیت کمک می‌کند، نه یک نمره خلاصه واحد.

Clinical relevance

قضاوت‌های خطر سوگیری توضیح می‌دهند که چرا دو مطالعه با یک سوال ممکن است به طور متفاوتی وزن‌دهی شوند و چرا مجموعه‌ای از شواهد ممکن است به دلیل محدودیت‌های مطالعه کاهش رتبه یابد. آنها به خوانندگان کمک می‌کنند تا ببینند آیا یک نتیجه احتمالاً منعکس‌کننده یک اثر واقعی است یا یک مصنوع از نحوه اجرای مطالعه؛ این مدخل روش‌شناسی ارزیابی را توصیف می‌کند و مبنایی برای تصمیمات بالینی فردی نیست.

Evidence & guidelines

ابزار خطر سوگیری کاکرین (Higgins et al., 2011) ارزیابی مبتنی بر حوزه کارآزمایی‌های تصادفی‌شده را استاندارد کرد و با RoB 2 (Sterne et al., 2019) جایگزین شد که حوزه‌ها را بازسازی کرد و سوالات راهنما را اضافه نمود. ROBINS-I (Sterne et al., 2016) این رویکرد را به مطالعات غیرتصادفی‌شده مداخلات گسترش داد و بر مخدوش‌کنندگی و انتخاب تأکید کرد. در GRADE، خطر سوگیری در سطح مطالعه اولین عاملی است که می‌تواند قطعیت مجموعه‌ای از شواهد را کاهش دهد (Guyatt et al., 2008).

History

امتیازدهی کیفیت کارآزمایی‌ها در دهه‌های 1980 و 1990 بر مقیاس‌های عددی متکی بود که اجزا و وزن‌های آنها به شدت متفاوت بود. همکاری کاکرین ارزیابی را به سمت قضاوت صریح و مبتنی بر حوزه با ابزار خطر سوگیری 2011 خود تغییر داد و شفافیت را بر نمرات خلاصه اولویت داد. RoB 2 (2019) حوزه‌های کارآزمایی تصادفی‌شده را اصلاح کرد و سوالات راهنما را معرفی نمود، در حالی که ROBINS-I (2016) یک چارچوب موازی و مخدوش‌کنندگی‌محور را برای مطالعات غیرتصادفی‌شده به ارمغان آورد.

Debates

قضاوت مبتنی بر حوزه در مقابل نمرات کیفی عددی
نمرات کیفی ترکیبی می‌توانند مشخص نکنند که کدام نقص‌های خاص اهمیت دارند و چقدر، بنابراین ابزارهای مدرن قضاوت‌های شفاف در هر حوزه را ترجیح می‌دهند؛ منتقدان اشاره می‌کنند که قضاوت‌های حوزه هنوز نیاز به تصمیم‌گیری‌های ذهنی دارند و می‌توانند بین ارزیابان متفاوت باشند.

Key figures

  • Julian Higgins
  • Jonathan Sterne
  • Douglas Altman
  • Miguel Hernan

Related topics

Seminal works

  • higgins-2011-robtool
  • sterne-2019-rob2
  • sterne-2016-robinsi

Frequently asked questions

خطر سوگیری چه تفاوتی با سلسله‌مراتب شواهد دارد؟
سلسله‌مراتب، طرح‌های مطالعاتی را به طور کلی بر اساس آسیب‌پذیری معمول آنها در برابر سوگیری رتبه‌بندی می‌کند، در حالی که ارزیابی خطر سوگیری، نحوه اجرای واقعی یک مطالعه خاص را ارزیابی می‌کند، بنابراین یک طرح با رتبه بالا همچنان می‌تواند خطر سوگیری بالایی داشته باشد.
چرا نمرات کیفی عددی از محبوبیت افتاده‌اند؟
نمرات ترکیبی، ویژگی‌های نامرتبط را در یک عدد ترکیب می‌کنند و پنهان می‌کنند که کدام نقص‌ها نتیجه را هدایت می‌کنند؛ در عوض، ابزارهای مبتنی بر حوزه، برای هر منبع بالقوه سوگیری، یک قضاوت جداگانه و شفاف انجام می‌دهند.

Methods for this concept

Related concepts