El problema de Frege-Geach

El desafío de explicar cómo los términos morales mantienen un significado constante en contextos no aseverados si su significado es expresar actitudes.

Definition

El problema de Frege-Geach (o de incrustación) es la objeción de que el no cognitivismo no puede dar cuenta de la constancia del significado de los términos morales en contextos aseverados y no aseverados (incrustados), y por lo tanto no puede explicar la validez de las inferencias morales, sin abandonar su afirmación central de que el significado moral es la expresión de actitudes.

Scope

Este tema aborda la objeción técnica central al no cognitivismo. Debido a que una oración moral puede aparecer sin ser aseverada —en el antecedente de un condicional, en una pregunta, bajo negación— y aun así apoyar inferencias válidas como el modus ponens, el no cognitivista debe dar cuenta de un significado moral que se mantenga constante, se exprese o no una actitud. El tema examina la formulación del problema por Geach (desarrollando un punto de Frege) y las principales respuestas expresivistas.

Core questions

• Si 'mentir es malo' expresa una actitud, ¿qué significa 'malo' en 'si mentir es malo, entonces hacer que tu hermano mienta es malo'?
• ¿Cómo puede ser válida una inferencia como el modus ponens si sus premisas morales no tienen condiciones de verdad?
• ¿Puede una lógica de actitudes replicar la lógica de las oraciones susceptibles de verdad?
• ¿Tienen éxito las principales respuestas expresivistas, o reintroducen encubiertamente el cognitivismo?

Key concepts

• contextos aseverados vs. no aseverados
• incrustación
• validez
• lógica de actitudes
• inconsistencia

Key theories

La objeción de incrustación

Geach, basándose en el punto de Frege sobre las ocurrencias aseveradas versus no aseveradas, argumentó que el mismo predicado moral debe significar lo mismo en ambos, lo cual una semántica de expresión de actitudes no puede asegurar fácilmente.

Respuesta de actitudes de orden superior

Blackburn propuso tratar la consistencia lógica entre los compromisos morales como fragmentación o coherencia de actitudes, de modo que respaldar las premisas mientras se rechaza la conclusión es un tipo de inconsistencia práctica.

Respuesta de la lógica de actitudes

Gibbard modeló la validez en términos de inconsistencia entre estados de aceptación de normas o planificación, con el objetivo de reflejar la lógica clásica dentro de una semántica expresivista; Schroeder analiza hasta dónde pueden llegar tales programas.

History

Geach (1960, 1965) revivió una distinción fregeana entre contenido aseverado y no aseverado como una objeción al no cognitivismo. Blackburn y Gibbard desarrollaron las principales respuestas expresivistas en las décadas de 1980 y 1990, y Being For (2008) de Schroeder ofreció un análisis sistemático de si alguna semántica expresivista puede superar el desafío.

Debates

Si la lógica de las actitudes funciona

Los críticos argumentan que las explicaciones expresivistas de la validez o bien no logran una consecuencia lógica genuina o implícitamente se valen de contenido condicional de verdad; los defensores refinan la lógica de las actitudes inconsistentes en respuesta.

La unidad de la negación

Schroeder argumenta que los expresivistas tienen dificultades para dar un tratamiento uniforme a las diversas posiciones que la negación puede ocupar en una oración moral, una forma agudizada del problema de incrustación.

Key figures

• Peter Geach
• Simon Blackburn
• Allan Gibbard
• Mark Schroeder

Seminal works

• geach1965
• blackburn1984
• gibbard1990
• schroeder2008

Frequently asked questions

¿Por qué lleva el nombre de Frege y Geach?

Geach formuló la objeción contra el no cognitivismo, pero se basó en la distinción anterior de Gottlob Frege entre el contenido de una oración y el acto de aseverarla, por lo que el problema se atribuye a ambos.