Lógica informal y falacias
La lógica informal evalúa el razonamiento de los argumentos cotidianos y persuasivos, incluyendo el análisis de falacias, que son patrones de argumentación que parecen convincentes pero no lo son.
Definition
La lógica informal es el estudio de las normas y el análisis de los argumentos expresados en el lenguaje ordinario, incluyendo la identificación y evaluación de las falacias, las formas recurrentes en que los argumentos fallan.
Scope
Este tema abarca el movimiento de la lógica informal y la teoría de las falacias. Trata los estándares de relevancia, suficiencia y aceptabilidad para evaluar argumentos en lenguaje natural; los catálogos tradicionales y modernos de falacias; la crítica de Hamblin al tratamiento estándar; y las reconcepciones pragmáticas y dialécticas de la falacia como fallos dentro del intercambio argumentativo.
Core questions
- ¿Según qué criterios deben juzgarse como buenos o malos los argumentos cotidianos?
- ¿Qué hace que una falacia sea falaz, y las falacias son siempre errores?
- ¿Pueden las falacias catalogarse e identificarse de forma fiable?
- ¿Cómo se relaciona la lógica informal con la pedagogía del pensamiento crítico?
Key concepts
- relevancia, suficiencia, aceptabilidad
- ad hominem
- petición de principio
- hombre de paja
- mal uso del esquema de argumentación
Key theories
- Crítica del tratamiento estándar
- Hamblin argumenta que la explicación tradicional de las falacias basada en listas es teóricamente empobrecida, definiendo las falacias meramente como argumentos que parecen válidos pero no lo son, y exige una base más rigurosa.
- Teoría pragmática de la falacia
- Walton reconceptualiza las falacias como usos indebidos de esquemas de argumentación legítimos dentro de un diálogo, de modo que si un movimiento es falaz depende de su contexto y de los objetivos conversacionales.
History
El estudio moderno de las falacias fue revitalizado por el libro de Hamblin de 1970, que expuso la incoherencia del tratamiento heredado de los libros de texto. El movimiento de la lógica informal, centrado en Canadá en torno a Johnson y Blair, desarrolló criterios para la evaluación de argumentos y una pedagogía del pensamiento crítico a partir de la década de 1970. El trabajo pragmático y dialéctico de Walton reformuló las falacias como fallos dependientes del contexto, en lugar de formas fijas.
Debates
- ¿Son las falacias errores reales o dependientes del contexto?
- Una disputa central es si las falacias nombradas identifican formas genuinamente defectuosas o si el mismo movimiento puede ser razonable o falaz dependiendo del contexto del diálogo, como sostienen las teorías pragmáticas.
Key figures
- C. L. Hamblin
- Douglas Walton
- Ralph Johnson
- J. Anthony Blair
Related topics
Seminal works
- hamblin1970
- walton1995
Frequently asked questions
- ¿Es toda falacia siempre un mal argumento?
- No necesariamente. Muchos teóricos sostienen ahora que un movimiento como una apelación a la autoridad o a la emoción puede ser legítimo en algunos contextos y falaz en otros, por lo que identificar un patrón es solo el comienzo de la evaluación.