Argumentación retórica y esquemas
Los enfoques retóricos de la argumentación priorizan a la audiencia y analizan los esquemas de argumentación recurrentes mediante los cuales los argumentadores pasan de las premisas a las afirmaciones.
Definition
La argumentación retórica es el enfoque que analiza el argumento en términos de su efecto y adaptación a las audiencias, incluyendo el estudio sistemático de los esquemas de argumentación y las preguntas críticas que los evalúan.
Scope
Este tema cubre la vertiente retórica de la teoría de la argumentación, que trata a la audiencia como constitutiva del argumento y cataloga los esquemas de argumentación —patrones estereotípicos como el argumento de opinión experta, analogía, causa y consecuencia— junto con sus preguntas críticas asociadas. Vincula la teoría centrada en la audiencia de Perelman, el modelo retórico de Tindale y el análisis basado en esquemas de Walton.
Core questions
- ¿Cómo la atención a la audiencia redefine el análisis del argumento?
- ¿Qué esquemas recurrentes estructuran la argumentación cotidiana?
- ¿Cómo ayudan las preguntas críticas a evaluar un argumento refutable?
- ¿Cómo se relaciona la retórica con la lógica y la dialéctica en la argumentación?
Key concepts
- esquema de argumentación
- preguntas críticas
- razonamiento derrotable
- argumento de opinión experta
- adhesión de la audiencia
Key theories
- Esquemas de argumentación
- Walton, Reed y Macagno catalogan patrones de razonamiento estereotípicos, cada uno emparejado con preguntas críticas cuyas respuestas pueden refutar el argumento, proporcionando herramientas tanto para el análisis como para aplicaciones de inteligencia artificial.
- La primacía de la audiencia
- Tindale, basándose en Perelman, sostiene que la argumentación es fundamentalmente retórica porque los argumentos siempre se dirigen y son moldeados por una audiencia cuya adhesión buscan.
History
La perspectiva retórica sobre el argumento se remonta a la nueva retórica centrada en la audiencia de Perelman. Los teóricos de finales del siglo XX, insatisfechos con los relatos puramente formales o dialécticos, desarrollaron el estudio de los esquemas de argumentación, con el compendio colaborativo de Walton de 2008 que codificó docenas de patrones y sus preguntas críticas. Tindale articuló una teoría explícitamente retórica, y los esquemas se volvieron centrales para la argumentación computacional.
Debates
- ¿Cuántos esquemas y cómo clasificarlos?
- Los teóricos discrepan sobre si los esquemas de argumentación forman una taxonomía cerrada y basada en principios o una lista abierta, y cómo se relacionan los esquemas con las falacias tradicionales y con las formas lógicas formales.
Key figures
- Douglas Walton
- Christopher Tindale
- Chris Reed
- Fabrizio Macagno
Related topics
Seminal works
- walton2008
- perelman1969
Frequently asked questions
- ¿Qué son las 'preguntas críticas' en los esquemas de argumentación?
- Cada esquema viene con un conjunto de preguntas que sondean sus puntos débiles. Por ejemplo, para una apelación a la opinión de un experto, se pregunta si la fuente es realmente un experto y si otros expertos están de acuerdo; las respuestas insatisfactorias socavan el argumento.