Epistemología de la Confianza y la Pericia

El conocimiento moderno está tan especializado que nadie puede verificar la mayor parte de lo que cree, por lo que dependemos de los expertos y de la confianza; este tema plantea cómo dicha dependencia epistémica puede ser racional y cómo un novato puede saber en qué experto creer.

Definition

La epistemología de la confianza y la pericia estudia la racionalidad de depender del conocimiento de otros, especialmente de los expertos, y los fundamentos sobre los cuales un no experto puede identificar la pericia genuina y decidir en cuál de varios supuestos expertos creer.

Scope

Este tema abarca la dependencia epistémica de los demás, el papel de la confianza en el conocimiento y los problemas de novato-experto y novato-dos-expertos para identificar y adjudicar la pericia desde una posición de relativa ignorancia. Examina las fuentes de evidencia que una persona no experta puede utilizar —argumentos, acuerdo entre expertos, historiales, credenciales e intereses— y la tensión entre la autonomía intelectual y la deferencia racional. La organización social más amplia de la investigación se trata en el área principal.

Core questions

• ¿Puede ser racional creer algo que uno mismo no puede verificar?
• ¿Qué papel juega la confianza en la transmisión y posesión del conocimiento?
• ¿Cómo puede un novato identificar a un experto genuino?
• Cuando dos expertos no están de acuerdo, ¿cómo puede una persona no experta elegir racionalmente entre ellos?

Key theories

Dependencia epistémica y el papel de la confianza

Hardwig argumenta que, dado que los individuos no pueden verificar de forma independiente la mayor parte de lo que saben, gran parte del conocimiento se basa esencialmente en la confianza en los demás, de modo que el conocedor es a veces la comunidad y no un único investigador.

Fuentes de evidencia sobre expertos

Goldman analiza el problema del novato-dos-expertos, identificando los tipos de evidencia que una persona no experta puede utilizar —la solidez de los argumentos de los expertos, el acuerdo entre otros expertos, los historiales, las credenciales y los posibles sesgos o intereses.

History

Los trabajos de Hardwig de 1985 y 1991 pusieron la dependencia epistémica y la confianza en la agenda, argumentando que el recurso a la autoridad puede ser epistemológicamente respetable e incluso inevitable en la ciencia colaborativa. El análisis de Goldman de 2001 sobre cómo los novatos pueden evaluar a expertos en competencia agudizó el problema práctico, y el tema ha ganado urgencia con los debates sobre la confianza pública en la ciencia, la desinformación y la pericia.

Debates

Autonomía intelectual versus deferencia racional

Una tradición valora el pensamiento propio y desconfía de creer por autoridad, mientras que la epistemología de la pericia argumenta que la deferencia racional es inevitable y a menudo epistemológicamente óptima; la disputa se refiere a cuánto, y sobre qué bases, se puede delegar responsablemente la creencia en expertos.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

¿Qué es el problema del novato-dos-expertos?

Es el problema al que se enfrenta una persona no experta cuando dos supuestos expertos no están de acuerdo y la persona no experta carece de la pericia para evaluar directamente el contenido. Goldman pregunta qué evidencia indirecta —habilidad argumentativa, acuerdo de otros expertos, historial, credenciales e intereses— puede utilizar racionalmente un novato para decidir en quién confiar.

¿Puede el confiar en expertos alguna vez darte conocimiento?

Muchos filósofos sostienen que sí puede: dado que no podemos verificar la mayor parte de lo que creemos, la dependencia racional de expertos confiables es una vía legítima hacia el conocimiento. Las preguntas clave son cuándo dicha dependencia está bien fundada y cómo un no experto puede identificar responsablemente la pericia genuina.