Conocimiento a priori y racionalismo

Algunas cosas que parecemos saber sin consultar la experiencia —que todos los solteros son no casados, que siete más cinco son doce— y la teoría del conocimiento a priori pregunta si tal conocimiento es genuino, cómo es posible y si la razón es una fuente de verdad sustantiva.

Definition

El conocimiento a priori es aquel cuya justificación no depende de la experiencia sensorial, sino únicamente de la razón o el entendimiento; el racionalismo es la postura de que dicho conocimiento es genuino y sustantivo, mientras que el empirismo lo restringe o niega.

Scope

Este tema cubre la distinción a priori-a posteriori, la distinción analítico-sintético, y la existencia y explicación del conocimiento a priori. Examina las explicaciones racionalistas que tratan la razón o la intuición racional como una fuente de conocimiento sustantivo, los intentos empiristas de confinar lo a priori a lo trivialmente analítico, y el desafío radical de Quine a la propia distinción analítico-sintético. La disputa más amplia entre empirismo y racionalismo enmarca el área principal; la percepción se trata por separado.

Core questions

• ¿Existe conocimiento justificado independientemente de la experiencia?
• ¿La distinción analítico-sintético marca una división real y fundamental?
• ¿Puede existir conocimiento sintético a priori, informativo pero justificado solo por la razón?
• ¿Qué facultad o intuición podría explicar la justificación a priori?

Key theories

Sintético a priori kantiano

Kant distingue lo analítico de lo sintético y lo a priori de lo a posteriori, argumentando que las matemáticas y los principios que estructuran la experiencia son sintéticos a priori —sustantivos pero cognoscibles independientemente de la experiencia.

Empirismo quineano (rechazo de lo a priori)

Quine ataca la distinción analítico-sintético y el dogma de que algunas afirmaciones son inmunes a la revisión, concluyendo que ninguna creencia se mantiene como verdadera pase lo que pase y que lo supuesto a priori no tiene una base fundamental.

Racionalismo contemporáneo

BonJour defiende la intuición racional como una fuente genuina, falible pero irreductible de justificación a priori, argumentando que incluso el razonamiento empírico presupone principios a priori que no pueden justificarse empíricamente.

History

La noción de conocimiento a priori se extiende desde Platón y los racionalistas hasta Kant, cuya categoría de lo sintético a priori tenía como objetivo asegurar las matemáticas y la metafísica. Los empiristas lógicos intentaron reducir lo a priori a lo analítico, pero el ataque de Quine en 1951 a la distinción analítico-sintético desafió todo el marco. Racionalistas de finales del siglo XX, como BonJour, defendieron la intuición racional contra esta presión empirista.

Debates

Si la distinción analítico-sintético puede soportar un peso epistémico

Los empiristas esperaban explicar todo el conocimiento a priori aparente como analítico y, por lo tanto, trivial, pero Quine argumentó que la distinción no está bien fundamentada, lo que llevó a los racionalistas a defender un a priori robusto y no analítico basado en la intuición racional; el estado de la distinción sigue siendo objeto de debate.

Key figures

• Immanuel Kant
• W. V. O. Quine
• Laurence BonJour

Seminal works

• kant-critique
• quine1951

Frequently asked questions

¿Qué significa 'a priori'?

Una creencia a priori es aquella cuya justificación no se basa en la experiencia sensorial, sino únicamente en la razón o la comprensión conceptual. Se contrasta con el conocimiento a posteriori, que depende de la experiencia. Ejemplos estándar de conocimiento a priori candidato son las matemáticas y la lógica.

¿Qué es lo sintético a priori?

Es la categoría de Kant para juicios que son a la vez informativos, en el sentido de que el predicado no está contenido en el sujeto, y cognoscibles independientemente de la experiencia. La existencia de tales juicios es una de las disputas centrales entre racionalistas y empiristas.