Respuesta Inflamatoria Sistémica y SIRS

El síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SIRS) es la reacción inflamatoria generalizada y no específica del cuerpo ante una agresión grave. Se definió mediante criterios clínicos sencillos —anormalidades de la temperatura, la frecuencia cardíaca, la frecuencia respiratoria y el recuento de glóbulos blancos— para identificar a los pacientes en quienes la inflamación se había extendido más allá de un sitio local para convertirse en un proceso que afectaba a todo el cuerpo, cualquiera que fuera la causa subyacente.

Definition

El SIRS es un síndrome clínico definido por la presencia de dos o más de los siguientes: temperatura corporal anormal, taquicardia, taquipnea o hipocapnia, y recuento anormal de leucocitos, lo que refleja una respuesta inflamatoria sistémica y no específica que puede ser desencadenada por agresiones infecciosas o no infecciosas.

Scope

Esta entrada describe el SIRS como una construcción conceptual e histórica: cómo se definió, qué biología de la respuesta del huésped pretendía capturar y por qué su sensibilidad, pero limitada especificidad, llevó a que las definiciones de consenso posteriores se alejaran de él. Es un contenido de referencia metodológico y fisiopatológico, no un protocolo de diagnóstico.

Core questions

• ¿Qué distingue una respuesta inflamatoria localizada de una sistémica?
• ¿Por qué tanto la infección como la lesión estéril pueden producir el mismo cuadro clínico?
• ¿Qué tan sensibles y específicos son los criterios de SIRS para identificar enfermedades graves?
• ¿Por qué las definiciones de consenso de sepsis restaron importancia al SIRS posteriormente?

Key concepts

• Umbral de dos o más criterios
• Respuesta inespecífica del huésped
• Desencadenantes infecciosos versus estériles
• Equilibrio proinflamatorio y antiinflamatorio
• Sensibilidad versus especificidad de los criterios
• Relación entre SIRS, sepsis y disfunción orgánica

Mechanisms

Una agresión grave libera patrones moleculares asociados a patógenos y a daños que son reconocidos por los receptores inmunitarios innatos, lo que desencadena la liberación de citocinas y otros mediadores. Cuando esta respuesta se amplifica más allá del sitio local, produce las anomalías sistémicas de los signos vitales y de laboratorio que definen el SIRS. La misma vía final puede ser impulsada por una infección o por una lesión estéril como un traumatismo, quemaduras o pancreatitis, razón por la cual el SIRS es inespecífico. Una respuesta antiinflamatoria contrarreguladora se desarrolla en paralelo, y el equilibrio entre la señalización proinflamatoria y antiinflamatoria determina si el huésped se estabiliza o progresa hacia la disfunción orgánica (Bone, 1992; Cohen, 2002; Hotchkiss & Karl, 2003).

Clinical relevance

El marco del SIRS proporcionó a los clínicos una forma compartida y fácilmente medible de reconocer que la inflamación de un paciente se había vuelto sistémica, y sigue siendo un concepto útil para la enseñanza de la respuesta del huésped. Estudios posteriores demostraron que los criterios son sensibles pero no específicos y que no identifican a algunos pacientes con infección grave, lo que influyó en el cambio hacia definiciones basadas en la disfunción orgánica. Esta entrada explica esa evolución conceptual; no es una regla para clasificar o tratar a pacientes individuales.

Epidemiology

Los criterios de SIRS se cumplen en una gran fracción de pacientes hospitalizados y de cuidados intensivos con enfermedades agudas, lo que refleja su alta sensibilidad. Un análisis de una gran cohorte encontró que requerir dos o más criterios de SIRS no logró identificar aproximadamente a uno de cada ocho pacientes con infección y disfunción orgánica, lo que ilustra los límites de la construcción para la definición de casos (Kaukonen et al., 2015).

History

El SIRS se introdujo en la conferencia de consenso del American College of Chest Physicians / Society of Critical Care Medicine de 1991, reportada por Bone y sus colegas en 1992, para proporcionar definiciones comunes que vincularan la inflamación, la infección y la insuficiencia orgánica. Durante las décadas siguientes, los criterios demostraron ser sensibles pero no específicos, y el consenso Sepsis-3 de 2016 redefinió la sepsis en torno a la respuesta desregulada del huésped y la disfunción orgánica en lugar del SIRS, recategorizando el SIRS como una descripción de la inflamación en lugar de una definición de caso para la sepsis.

Debates

¿Deberían los criterios de SIRS definir la sepsis?

Debido a que los criterios son altamente sensibles pero no específicos y pueden pasar por alto a pacientes con infección y disfunción orgánica, el trabajo de consenso posterior alejó la definición de sepsis del SIRS hacia medidas de disfunción orgánica, mientras que el SIRS persiste como una descripción del estado inflamatorio sistémico.

Key figures

• Roger C. Bone
• Jonathan Cohen
• Kirsi-Maija Kaukonen
• Rinaldo Bellomo

Seminal works

• bone-1992
• kaukonen-2015
• singer-2016

Frequently asked questions

¿El SIRS siempre significa infección?

No. El SIRS es una respuesta inflamatoria sistémica no específica que puede ser desencadenada por una infección o por agresiones estériles como traumatismos, quemaduras o pancreatitis; indica inflamación sistémica, no necesariamente una causa infecciosa.

¿Por qué el SIRS se usa menos para definir la sepsis ahora?

Los criterios de SIRS son muy sensibles pero no específicos, y pueden pasar por alto a pacientes con infección y disfunción orgánica; el consenso Sepsis-3, por lo tanto, redefinió la sepsis en torno a la disfunción orgánica en lugar de los criterios de SIRS.