Oral History und Zeugenaussagen

Die Verwendung von aufgezeichneten mündlichen Erinnerungen und Zeugenaussagen als historische Evidenz sowie die Methoden zur Sammlung, Interpretation und Bewertung solcher Quellen.

Definition

Oral History ist die Aufzeichnung und Interpretation von mündlichen Erinnerungen aus erster Hand als historische Evidenz, während mündliche Überlieferung sich auf Berichte über die Vergangenheit bezieht, die mündlich über Generationen weitergegeben werden.

Scope

Dieses Thema behandelt Oral History als Forschungsmethode: das Interview als koproduzierte Quelle, die Interpretation von Erinnerung und Subjektivität, die Wiederherstellung von Stimmen, die in schriftlichen Archiven fehlen, und die Nutzung mündlicher Überlieferungen in Gesellschaften ohne umfangreiche schriftliche Aufzeichnungen. Es befasst sich sowohl mit dem besonderen Wert als auch mit den spezifischen Zuverlässigkeitsproblemen mündlicher Zeugenaussagen.

Core questions

• Was können mündliche Zeugenaussagen offenbaren, was schriftliche Quellen nicht können?
• Wie prägt die Interviewbeziehung die von ihr produzierten Beweise?
• Wie sollten Historiker mit der Fehlbarkeit und Subjektivität der Erinnerung umgehen?
• Wie kann mündliche Überlieferung als Evidenz in schriftlosen oder unterdokumentierten Gesellschaften genutzt werden?

Key theories

Subjektivität als Evidenz

Portelli argumentierte, dass die 'Fehler' und Betonungen mündlicher Zeugenaussagen selbst wertvolle Evidenz sind, die die Bedeutungen und Emotionen offenbaren, die Menschen Ereignissen beimessen, ebenso wie die bloßen Fakten.

Mündliche Überlieferung als historische Quelle

Vansina entwickelte Methoden zur Behandlung überlieferter mündlicher Traditionen als Evidenz, indem er analysierte, wie Berichte über Generationen des Erzählens geformt, bewahrt und verzerrt werden.

History

Oral History wurde Mitte des 20. Jahrhunderts mit der Verbreitung tragbarer Aufnahmetechnologien als systematische Methode wiederbelebt, oft verbunden mit der 'Geschichte von unten' und der Wiederentdeckung von Stimmen der Arbeiterklasse, Kolonisierten und Marginalisierten. Vansinas Arbeit legitimierte die mündliche Überlieferung für afrikanische und andere Geschichtsfelder, denen umfangreiche schriftliche Aufzeichnungen fehlten.

Debates

Zuverlässigkeit der Erinnerung

Kritiker stellen die Genauigkeit von Erinnerungen in Frage, die durch Rückblick und Emotionen geprägt sind, während Befürworter argumentieren, dass die Verzerrungen der Erinnerung selbst historisch aufschlussreich sind und dass alle Quellen einer kritischen Behandlung bedürfen.

Key figures

• Paul Thompson
• Alessandro Portelli
• Jan Vansina
• Studs Terkel

Seminal works

• thompson2000
• portelli1991
• vansina1985

Frequently asked questions

Ist Oral History zuverlässig, wenn man bedenkt, dass die Erinnerung fehlbar ist?

Die Erinnerung ist unvollkommen, aber Oral Historians behandeln ihre Selektivität und Betonung als eigenständige Evidenz und wenden dieselbe kritische Prüfung an, die sie jeder Quelle zukommen lassen, während sie, wo möglich, Bestätigungen suchen.

Wie hilft Oral History, marginalisierte Stimmen wiederherzustellen?

Indem sie Menschen aufzeichnet, deren Erfahrungen selten in schriftliche Archive gelangten – Arbeiter, Kolonisierte, Frauen und andere – erweitert Oral History die Evidenzbasis über die von Eliten hinterlassenen Aufzeichnungen hinaus.