Konventionelle Implikatur

Konventionelle Implikaturen sind nicht-wahrheitskonditionale Bedeutungen, die an bestimmte Wörter wie „aber“, „sogar“ und Appositionen gebunden sind, anstatt aus dem Kontext abgeleitet zu werden.

Definition

Eine konventionelle Implikatur ist eine nicht-wahrheitskonditionale Bedeutung, die konventionell an einen bestimmten Ausdruck gebunden ist und eine separate Dimension des Inhalts beiträgt, die weder Teil des Gesagten noch aus dem Kontext ableitbar ist.

Scope

Dieses Thema behandelt Grices Kategorie der konventionellen Implikatur: Inhalte, die Teil der konventionellen Bedeutung eines Ausdrucks sind, aber nicht zu den Wahrheitsbedingungen beitragen und im Gegensatz zur konversationellen Implikatur nicht annullierbar sind. Es werden klassische Beispiele wie der durch „aber“ vermittelte Kontrast und die Bedeutung von „deshalb“ sowie Potts' einflussreiche Reanalyse von Expressiva und Supplementen (Appositionen, Parenthesen) als eine eigenständige Dimension der nicht-thematischen Bedeutung behandelt.

Core questions

• Wie unterscheiden sich konventionelle Implikaturen von konversationellen Implikaturen und von Implikationen?
• Welche Ausdrücke tragen konventionelle Implikaturen?
• Warum sind konventionelle Implikaturen nicht annullierbar?
• Wie sollten Expressiva und Supplemente als separate Bedeutungsdimension modelliert werden?

Key concepts

• konventionelle vs. konversationelle Implikatur
• nicht-wahrheitskonditionale Bedeutung
• Nicht-Annullierbarkeit
• Expressiva
• Supplemente (Appositionen, Parenthesen)
• thematischer vs. nicht-thematischer Inhalt

Key theories

Grices Kategorie der konventionellen Implikatur

Einige nicht-wahrheitskonditionale Inhalte (z.B. der durch „aber“ signalisierte Kontrast) sind konventionell an Wörter gebunden und sind daher weder Teil des Gesagten noch eine kontextuell abgeleitete konversationelle Implikatur.

Multidimensionale Semantik von KIs (Potts)

Expressiva und Supplemente tragen eine separate, sprecherorientierte Dimension der nicht-thematischen Bedeutung bei, formalisiert mit einer Logik, die thematischen und konventionellen Implikatur-Inhalt getrennt hält.

History

Grice unterschied in seinen William James Lectures konventionelle von konversationellen Implikaturen, wobei er Beispiele wie „aber“ und „deshalb“ verwendete. Die Kategorie wurde relativ vernachlässigt, bis Potts' Studie aus dem Jahr 2005 Expressiva und Supplemente als eine kohärente Klasse nicht-thematischer Bedeutung mit einer speziellen multidimensionalen Semantik neu definierte und damit das theoretische Interesse wiederbelebte.

Debates

Ob konventionelle Implikatur eine einheitliche oder kohärente Kategorie ist

Ob Grices ursprüngliche Beispiele und Potts' Expressiva und Supplemente eine einzige natürliche Klasse bilden, oder ob „konventionelle Implikatur“ heterogene Phänomene sammelt, die besser separat behandelt werden sollten.

Key figures

• H. P. Grice
• Christopher Potts
• Stephen Levinson

Seminal works

• grice1989
• potts2005

Frequently asked questions

Wie trägt „aber“ eine konventionelle Implikatur?

„Aber“ hat den gleichen wahrheitskonditionalen Beitrag wie „und“, impliziert aber konventionell einen Kontrast zwischen den Konjunkten; dieser Kontrast ist Teil der konventionellen Bedeutung des Wortes, nicht etwas, das aus dem Kontext abgeleitet wird, und er kann nicht annulliert werden.