Skalare Implikatur

Skalare Implikaturen entstehen, wenn die Verwendung eines schwächeren Begriffs auf einer Skala impliziert, dass ein stärkerer Begriff nicht zutrifft, wie wenn „einige“ „nicht alle“ impliziert.

Definition

Eine skalare Implikatur ist die Schlussfolgerung aus der Verwendung eines schwächeren Skalarbegriffs, dass der Sprecher nicht in der Lage war, einen stärkeren Begriff auf derselben Skala zu behaupten.

Scope

Dieses Thema behandelt den Sonderfall der quantitätsbasierten generalisierten Implikatur, die mit geordneten Mengen von Alternativen (Horn-Skalen) wie <einige, alle> oder <oder, und> verbunden ist. Es behandelt die Standard-Grice'sche Ableitung, die neo-Grice'sche Darstellung der generalisierten konversationellen Implikatur und die prominente Debatte darüber, ob skalare Implikaturen durch einen pragmatischen Standardmechanismus, durch die Grammatik (einen verdeckten Exhaustivitätsoperator) oder nur bei Bedarf berechnet werden.

Core questions

• Wie impliziert die Verwendung eines schwächeren Skalarbegriffs die Verneinung stärkerer Alternativen?
• Welche Ausdrücke bilden Horn-Skalen, und wie werden Alternativen bestimmt?
• Sind skalare Implikaturen Standardinferenzen oder kontextgesteuert?
• Sind skalare Implikaturen pragmatisch oder werden sie in der Grammatik berechnet?

Key concepts

• Horn-Skala
• skalare Alternativen
• Q-Prinzip / Maxime der Quantität
• generalisierte konversationelle Implikatur
• Exhaustivierung
• eingebettete Implikatur

Key theories

Horn-Skalen und das Q-Prinzip

Skalare Begriffe sind nach Informationsstärke geordnet; gemäß der Maxime der Quantität impliziert die Behauptung eines schwächeren Begriffs, dass der Sprecher eine stärkere Alternative nicht wahrheitsgemäß hätte behaupten können.

Generalisierte konversationelle Implikatur (neo-Grice'sch)

Skalare Implikaturen sind standardmäßige, generalisierte Inferenzen, die entstehen, sofern sie nicht aufgehoben werden, und bilden eine Ebene der präsumptiven Bedeutung zwischen Semantik und partikularisierter Implikatur.

Grammatische (Exhaustivitätsoperator-) Theorie

Skalare Implikaturen werden innerhalb der Grammatik durch einen optionalen verdeckten Exhaustivierungsoperator berechnet, was ihr Einbettungsverhalten und ihre Interaktion mit der Polarität erklärt.

History

Horns Dissertation von 1972 führte den Begriff der Skalen lexikalischer Alternativen ein, die den Quantitätsimplikaturen zugrunde liegen. Levinson entwickelte die neo-Grice'sche Theorie der generalisierten konversationellen Implikatur, die skalare Inferenzen als Standardannahmen behandelte, während ab den frühen 2000er Jahren Chierchia und andere argumentierten, dass skalare Implikaturen teilweise grammatisch sind, was die Debatte zwischen Lokalisten und Globalisten auslöste.

Debates

Globalistische vs. lokalistische (grammatische) Theorien

Ob skalare Implikaturen global durch post-semantisches pragmatisches Denken oder lokal innerhalb der Grammatik durch einen verdeckten Exhaustivitätsoperator berechnet werden, der auf eingebettete Konstituenten angewendet werden kann.

Key figures

• Laurence Horn
• Stephen Levinson
• Gennaro Chierchia

Seminal works

• horn1972
• levinson2000
• chierchia2004

Frequently asked questions

Warum bedeutet „einige“ oft „nicht alle“?

Weil „einige“ und „alle“ eine Skala bilden, und gemäß der Maxime der Quantität wird einem Sprecher, der „einige“ sagt, unterstellt, dass er „alle“ nicht wahrheitsgemäß hätte sagen können; dies ist eine aufhebbare skalare Implikatur, kein Teil der wörtlichen Bedeutung von „einige“.