Wilson-Jungner-Kriterien für Screening-Programme

Die Wilson-Jungner-Kriterien sind eine Reihe von Prinzipien, die 1968 in einer Monographie der Weltgesundheitsorganisation dargelegt wurden, um zu beurteilen, ob ein Screening-Programm gerechtfertigt ist. Sie prüfen, ob die Erkrankung, der Test, die Behandlung und das Gesundheitssystem zusammen die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ein Populationsscreening eher nützt als schadet.

Definition

Die Wilson-Jungner-Kriterien sind zehn von James Maxwell Glover Wilson und Gunnar Jungner vorgeschlagene Prinzipien, um zu bestimmen, ob das Screening auf eine bestimmte Krankheit angemessen ist. Sie umfassen die Bedeutung und den natürlichen Verlauf der Erkrankung, die Verfügbarkeit eines geeigneten Tests und einer wirksamen Behandlung sowie die Akzeptanz, die Kosten und die Kontinuität des Programms.

Scope

Dieses Thema erläutert die zehn klassischen Prinzipien, die Kategorien, in die sie fallen (die Erkrankung, der Test, die Behandlung sowie die Ökonomie und Ethik des Programms), und wie der Rahmen für prädiktive und genomische Tests überarbeitet wurde. Es wird als methodischer Bewertungsrahmen dargestellt, nicht als Empfehlung für ein bestimmtes Programm.

Core questions

• Welche zehn Bedingungen schlugen Wilson und Jungner vor, um ein Screening-Programm zu rechtfertigen?
• Warum müssen der natürliche Verlauf der Erkrankung und eine wirksame Behandlung bekannt sein, bevor ein Screening angeboten wird?
• Wie gleichen die Kriterien die Bedeutung der Krankheit mit den Kosten und der Akzeptanz des Screenings ab?
• Wie wurden die ursprünglichen Kriterien für genetisches und risikostratifiziertes Screening angepasst?
• Was wird durch die Kriterien nicht ausreichend berücksichtigt, wie z. B. Überdiagnose und informierte Wahl?

Key concepts

• Wichtiges Gesundheitsproblem
• Erkennbares latentes oder frühes symptomatisches Stadium
• Verstandener natürlicher Verlauf
• Geeigneter und akzeptabler Test
• Akzeptierte wirksame Behandlung
• Vereinbarte Politik, wen zu behandeln ist
• Kontinuität als fortlaufender Prozess, nicht als einmaliges Projekt
• Kosten im Verhältnis zum Nutzen

Clinical relevance

Die Kriterien bilden die Standard-Checkliste, die nationale Screening-Ausschüsse verwenden, um zu entscheiden, ob ein Programm eingeführt, beibehalten oder zurückgezogen werden soll, und sie erklären, warum Screening für einige Erkrankungen angeboten wird, für andere jedoch nicht. Sie beschreiben, wie Programmentscheidungen auf Bevölkerungsebene begründet werden und sind keine Anleitung für die Entscheidung eines Einzelnen, sich screenen zu lassen.

Epidemiology

Indem die Kriterien ein wichtiges Gesundheitsproblem mit bekanntem natürlichem Verlauf und einem nachweisbaren präsymptomatischen Stadium fordern, verlangen sie implizit Bedingungen, die häufig oder schwerwiegend genug und in ihrem Fortschreiten langsam genug sind, dass eine Früherkennung die Ergebnisse plausibel verändern kann. Aus diesem Grund zielen Programme in der Regel auf Erkrankungen mit einer messbaren Belastung und einem Zeitfenster ab, in dem eine frühere Behandlung wirksam ist.

Evidence & guidelines

Der Rahmen stammt aus der WHO Public Health Papers Monographie von Wilson und Jungner (1968) und bildet weiterhin das Rückgrat der Leitlinien von Gremien wie dem UK National Screening Committee. Andermann und Kollegen (2008) katalogisierten, wie die Kriterien über vier Jahrzehnte hinweg ergänzt wurden, indem Anforderungen wie der Nachweis der Wirksamkeit, die informierte Wahl und die Berücksichtigung von Überdiagnosen hinzugefügt wurden, wobei letzteres Bedenken widerspiegelt, die von Welch und Black (2010) geäußert wurden.

History

Im Auftrag der Weltgesundheitsorganisation destillierte der Bericht von Wilson und Jungner aus dem Jahr 1968 die aufkommenden Screening-Erfahrungen zu zehn Prinzipien, die sich als dauerhaft erwiesen. In den folgenden Jahrzehnten wurden die Kriterien wiederholt überarbeitet, um evidenzbasierte Wirksamkeit, Kosteneffizienz, Gerechtigkeit, informierte Einwilligung und die Gefahren der Überdiagnose zu berücksichtigen, insbesondere da genetische und prädiktive Tests Erkrankungen mit unsicherer Penetranz einführten.

Debates

Sind die Kriterien von 1968 noch ausreichend für modernes Screening?

Die ursprünglichen Prinzipien gingen von einer definierten Krankheit mit einer klaren Behandlung aus; prädiktive und genomische Tests erkennen Risiken und Zustände von unsicherer Bedeutung, was zu Vorschlägen führte, Anforderungen für den Nachweis des Nutzens, die informierte Wahl und das Management von Überdiagnosen hinzuzufügen.

Berücksichtigen die Kriterien Schäden ausreichend?

Kritiker merken an, dass die klassische Liste eher betont, ob Screening Krankheiten erkennen kann, als ob der Nettonutzen den Schaden übersteigt, wodurch Überdiagnosen und falsch positive Ergebnisse im Vergleich zur Erkennung unterbewertet bleiben.

Key figures

• James Maxwell Glover Wilson
• Gunnar Jungner
• Anne Andermann

Seminal works

• wilson-jungner-1968
• andermann-2008

Frequently asked questions

Warum ist eine wirksame Behandlung eines der Screening-Kriterien?

Eine frühere Erkennung einer Erkrankung nützt den Menschen nur, wenn früher etwas dagegen unternommen werden kann; ohne eine akzeptierte wirksame Behandlung kann eine frühere Diagnose Ängste und Interventionen hinzufügen, ohne die Ergebnisse zu verbessern, daher ist die Verfügbarkeit eines wirksamen Managements eine Voraussetzung.

Warum behandelt der Rahmen Screening als einen fortlaufenden Prozess und nicht als einmaliges Ereignis?

Ein Screening-Programm muss die Zielpopulation zuverlässig erreichen, positive Ergebnisse nachverfolgen, den Zugang zur Behandlung sicherstellen und seine eigene Leistung im Laufe der Zeit überwachen; eine einzelne Testrunde ohne diese Elemente kann den beabsichtigten Nutzen nicht liefern.