Vergütungsmechanismen für Leistungserbringer

Vergütungsmechanismen für Leistungserbringer sind die Regeln, die festlegen, wie Kostenträger Geld an Krankenhäuser, Ärzte und andere Leistungserbringer im Austausch für erbrachte Leistungen überweisen. Die Hauptmechanismen – Einzelleistungsvergütung, Capitation, Gehalt, fallbezogene Vergütung und Globalbudgets – unterscheiden sich in der Abrechnungseinheit und somit in den Anreizen, die sie hinsichtlich des Umfangs, der Zusammensetzung und der Kosten der Leistungen schaffen.

Definition

Ein Vergütungsmechanismus für Leistungserbringer ist die Methode, mit der ein Kostenträger einen Leistungserbringer für Gesundheitsleistungen bezahlt, definiert durch die Abrechnungseinheit – zum Beispiel eine Leistung, eine Person, einen Zeitraum, einen Behandlungsfall oder ein Globalbudget –, die festlegt, wie finanzielles Risiko und Anreize verteilt werden.

Scope

Dieses Thema behandelt die wichtigsten Methoden zur Vergütung von Leistungserbringern, die Anreize, die jede Methode schafft, und was vergleichende Evidenz über ihre Auswirkungen auf Quantität und Qualität der Versorgung aussagt. Es betrachtet die Vergütung als operativen Kern der Einkaufsfunktion und stellt eine Verbindung zur wertorientierten Vergütung als einem neueren Design her, das auf diesen grundlegenden Mechanismen aufbaut.

Core questions

• Was sind die wichtigsten Vergütungsmechanismen für Leistungserbringer und wie unterscheiden sie sich?
• Welche Anreize schafft jeder Mechanismus hinsichtlich des Umfangs und der Intensität der Leistungen?
• Wie verteilen die Mechanismen das finanzielle Risiko zwischen Kostenträger und Leistungserbringer?
• Was zeigt vergleichende Evidenz über die Auswirkungen verschiedener Vergütungsmethoden?

Key concepts

• Einzelleistungsvergütung
• Capitation
• Gehalt
• Fallbezogene (pro Aufnahme) Vergütung
• Globalbudget
• Pay-for-Performance
• Abrechnungseinheit und Anbieterrisiko
• Angebotsinduzierte Nachfrage und Unterversorgung

Mechanisms

Jeder Mechanismus vergütet eine andere Einheit und verschiebt das finanzielle Risiko entsprechend. Die Einzelleistungsvergütung zahlt pro erbrachter Leistung und belohnt ein höheres Volumen, wobei sie dem Leistungserbringer wenig Risiko auferlegt; die Capitation zahlt einen festen Betrag pro eingeschriebener Person pro Zeitraum und verlagert das Risiko auf den Leistungserbringer, wodurch ein Anreiz zur Leistungseindämmung und potenziell zur Unterversorgung entsteht. Das Gehalt vergütet die Arbeitszeit, die fallbezogene Vergütung zahlt einen festen Betrag pro Aufnahme oder Behandlungsfall und belohnt die Effizienz innerhalb jedes Falls, und Globalbudgets deckeln die Gesamtausgaben. Pay-for-Performance legt einen expliziten Bonus oder eine Strafe, die an gemessene Qualität oder Aktivität gebunden ist, auf eine Basismethode. Da kein einzelner Mechanismus anreizneutral ist, werden oft Methoden kombiniert, um Volumen, Kosten und Qualität auszugleichen.

Clinical relevance

Vergütungsmechanismen beeinflussen das Volumen und die Zusammensetzung der Leistungen, die Patienten erhalten, sowie die Ressourcen, die Leistungserbringern zur Versorgung zur Verfügung stehen. Dieser Eintrag beschreibt diese Anreizstrukturen zur Orientierung und ist keine Anleitung für individuelle klinische oder Abrechnungsentscheidungen.

History

Einzelleistungsvergütung, Capitation und Gehalt sind seit langem etablierte Methoden zur Bezahlung von Ärzten, während die fallbezogene Vergütung nach der Einführung der diagnosebezogenen Fallgruppen (DRG) für Krankenhausleistungen in den Vereinigten Staaten in den 1980er Jahren an Bedeutung gewann. Ab den 2000er Jahren führte die Unzufriedenheit mit den Volumenanreizen der Einzelleistungsvergütung zu einem wachsenden Interesse an Pay-for-Performance und kombinierten Methoden, und es hat sich eine Reihe von systematischen Übersichtsstudien zu deren Auswirkungen angesammelt, obwohl die Ergebnisse oft gemischt sind.

Debates

Verbessern finanzielle Anreize die Qualität der Versorgung?

Systematische Übersichten zu Pay-for-Performance und anderen finanziellen Anreizen für Leistungserbringer berichten über inkonsistente und im Allgemeinen bescheidene Auswirkungen auf die Qualität, mit Unsicherheit über das Ausmaß und dem Risiko unbeabsichtigter Folgen, sodass die Argumentation für anreizbasierte Vergütung weiterhin umstritten ist.

Key figures

• Anthony Scott
• Sophie Witter
• Harold D. Miller

Seminal works

• jia-2021
• scott-2011
• miller-2009

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich die Einzelleistungsvergütung von der Capitation?

Die Einzelleistungsvergütung bezahlt einen Leistungserbringer für jede erbrachte Leistung und tendiert dazu, ein höheres Volumen zu belohnen, während die Capitation einen festen Betrag pro eingeschriebener Person pro Zeitraum zahlt, unabhängig von den in Anspruch genommenen Leistungen, wodurch das finanzielle Risiko auf den Leistungserbringer verlagert und ein Anreiz zur Leistungseindämmung geschaffen wird.

Verbessert die leistungsbezogene Vergütung die Versorgung?

Systematische Übersichten zeigen, dass finanzielle Anreize für Leistungserbringer inkonsistente und im Allgemeinen bescheidene Auswirkungen auf die Qualität hatten, sodass Pay-for-Performance anderen Vergütungsmethoden nicht zuverlässig überlegen ist und ihre Auswirkungen stark von Design und Kontext abhängen.