Instrumente zum Ernährungs-Screening und zur Risikobewertung
Ernährungs-Screening- und Risikobewertungsinstrumente sind kurze, strukturierte Instrumente, die dazu dienen, Personen zu identifizieren, die mangelernährt sind oder ein Risiko für Mangelernährung aufweisen, damit eine umfassendere Ernährungsbewertung und -versorgung erfolgen kann. Dieser Bereich führt den Leser in die am weitesten validierten Instrumente ein – SGA, MUST, NRS 2002 und MNA – und in die Unterscheidung zwischen schnellem Screening und umfassender Bewertung.
Definition
Ernährungs-Screening ist der schnelle, standardisierte Prozess zur Identifizierung von Personen mit Ernährungsrisiko unter Verwendung eines validierten Instruments; Ernährungsbewertung ist die detailliertere Evaluation, die darauf folgt, um Mangelernährung zu bestätigen und zu charakterisieren.
Scope
Dieser Bereich führt in die Begründung für ein systematisches Ernährungs-Screening ein, den Unterschied zwischen einem Screening-Instrument (schnell, so konzipiert, dass es von Nicht-Spezialisten wiederholbar ist) und einer vollständigen Bewertung sowie die Komponenten, die die meisten Instrumente gemeinsam haben: Gewicht und Gewichtsveränderung, Nahrungsaufnahme und Auswirkungen von Krankheiten oder Stress. Er fasst diese Instrumente als methodische und Referenzthemen und nicht als klinische Anweisungen auf.
Sub-topics
Key concepts
- Screening versus Bewertung
- Ernährungsrisiko
- Mangelernährung (Unterernährung)
- Gewichtsverlust und Body-Mass-Index
- Reduzierte Nahrungsaufnahme
- Krankheitsschwere und metabolischer Stress
- Sensitivität, Spezifität und prädiktive Validität eines Instruments
- Setting-spezifische Validierung (Krankenhaus, Gemeinschaft, ältere Erwachsene)
Mechanisms
Die meisten validierten Instrumente kombinieren eine kleine Anzahl von Elementen, die jeweils einen Bereich des Ernährungsrisikos erfassen: aktuelle Körpergröße (oft Body-Mass-Index), kürzlicher unbeabsichtigter Gewichtsverlust, reduzierte Nahrungsaufnahme oder Appetit und die katabole Wirkung akuter Krankheiten. Die Elemente werden bewertet und zu einer Risikokategorie summiert, die einen definierten Pfad auslöst – typischerweise routinemäßiges erneutes Screening bei geringem Risiko und Überweisung zur vollständigen Bewertung oder Intervention bei höherem Risiko. Die Instrumente unterscheiden sich darin, welche Bereiche sie betonen und gegen welche Population sie validiert wurden, weshalb kein einzelnes Instrument in jeder Umgebung optimal ist.
Clinical relevance
Screening-Instrumente sind in vielen institutionellen und leitlinienbasierten Pfaden verankert, da die frühzeitige Identifizierung von Ernährungsrisiken mit einer gezielteren Ernährungsversorgung verbunden ist. Als Referenzthema erklärt dieser Bereich, wie solche Instrumente konstruiert und validiert werden; er beschreibt, wie Risiken identifiziert werden, und liefert keine individualisierten diagnostischen Schwellenwerte oder Behandlungsanweisungen.
Epidemiology
Das durch diese Instrumente identifizierte Mangelernährungsrisiko ist bei Krankenhauspatienten, Bewohnern von Langzeitpflegeeinrichtungen und älteren Erwachsenen, die in der Gemeinschaft leben, weit verbreitet, wobei die berichtete Prävalenz je nach Umgebung und verwendetem Instrument stark variiert. Die ESPEN-Screening-Leitlinien empfehlen, das Instrument an die Population anzupassen – zum Beispiel ein Krankenhausinstrument für stationäre Patienten und ein geriatrisches Instrument für ältere Erwachsene.
History
Strukturiertes Ernährungs-Screening entwickelte sich aus der klinischen Bewertungsarbeit in den frühen 1980er Jahren, als Baker und Kollegen zeigten, dass klinisches Urteilsvermögen den Ernährungszustand reproduzierbar klassifizieren konnte. In den folgenden Jahrzehnten wurden verschiedene Instrumente für unterschiedliche Umgebungen entwickelt – die Subjective Global Assessment, das Malnutrition Universal Screening Tool, Nutritional Risk Screening 2002 und das Mini Nutritional Assessment – und die ESPEN veröffentlichte 2002 Screening-Leitlinien, um deren Anwendung zu standardisieren. In jüngerer Zeit versuchte der GLIM-Konsens, die Art und Weise zu harmonisieren, wie ein positives Screening zu einer Mangelernährungsdiagnose führt.
Debates
- Ist ein universelles Screening-Instrument erreichbar?
- In verschiedenen Settings validierte Instrumente liefern unterschiedliche Ergebnisse, und Bemühungen wie der GLIM-Konsens zielen darauf ab, den Übergang vom Screening zur Diagnose zu standardisieren, aber ob ein einziges Instrument allen Populationen dienen kann, bleibt umstritten.
Key figures
- Jens Kondrup
- Marinos Elia
- Bruno Vellas
- Allan Detsky
- Tommy Cederholm
Related topics
Seminal works
- baker-1982
- kondrup-2003-guidelines
- cederholm-2017-terminology
Frequently asked questions
- Was ist der Unterschied zwischen Ernährungs-Screening und Ernährungsbewertung?
- Screening ist eine schnelle, standardisierte Überprüfung mittels eines validierten Instruments, um Personen zu identifizieren, die ein Ernährungsrisiko haben könnten; die Bewertung ist die detailliertere Evaluation, die darauf folgt, um Mangelernährung zu bestätigen und zu beschreiben.
- Warum gibt es mehrere verschiedene Screening-Instrumente?
- Instrumente wurden für verschiedene Populationen und Settings – Akutkrankenhaus, Gemeinschaft und ältere Erwachsene – entwickelt und validiert, daher empfehlen Leitlinien, das für die jeweilige Gruppe validierte Instrument zu wählen.