Flüssigkeitsresuszitation

Flüssigkeitsresuszitation ist die gezielte Verabreichung intravenöser Flüssigkeit, um das zirkulierende Volumen und die Gewebeperfusion bei Patienten mit Schock oder hämodynamischer Instabilität wiederherzustellen. Als übergreifendes unterstützendes Konzept umfasst sie hypovolämische, septische und andere Schockzustände, und ihre zentralen Fragen betreffen die Wahl der Flüssigkeit, die Menge und die Beurteilung des Ansprechens.

Definition

Flüssigkeitsresuszitation ist die Anwendung intravenöser Flüssigkeiten – hauptsächlich Kristalloiden, mit Kolloiden wie Albumin als Alternativen in einigen Situationen –, um das intravaskuläre Volumen zu erweitern und die Gewebeperfusion bei Patienten mit Hypovolämie, Schock oder anderer hämodynamischer Instabilität wiederherzustellen.

Scope

Der Eintrag behandelt die Begründung für die Flüssigkeitsgabe bei Kreislaufversagen, die Hauptklassen der Resuszitationsflüssigkeit, die Idee der Flüssigkeitsreagibilität und die umfassende Evidenz, die Flüssigkeitswahlen vergleicht. Es handelt sich um ein Referenzthema, das bewusst spezifische Volumina, Raten oder Dosierungsempfehlungen vermeidet.

Key concepts

• Kristalloide versus Kolloide
• Balancierte (gepufferte) Lösungen versus normale Kochsalzlösung
• Flüssigkeitsreagibilität und Vorlastabhängigkeit
• Dynamische versus statische Messungen des Volumenstatus
• Risiken von Flüssigkeitsüberladung und Gewebeödemen
• Resuszitationsphase versus De-Resuszitation
• Endpunkte der Resuszitation wie Perfusion und Laktat-Clearance

Mechanisms

Die Flüssigkeitsgabe erhöht das intravaskuläre Volumen, den venösen Rückfluss und die kardiale Vorlast; in einem vorlastabhängigen (flüssigkeitsreagiblen) Kreislauf erhöht dies das Schlagvolumen und das Herzzeitvolumen und verbessert die Sauerstoffversorgung des Gewebes. Der Nutzen hängt davon ab, wo der Patient auf der Herzfunktionskurve liegt, sodass nicht alle Patienten ansprechen, und überschüssige Flüssigkeit kann in das Interstitium austreten und Ödeme sowie Organfunktionsstörungen verursachen. Die Flüssigkeitswahl ist ebenfalls wichtig: Wie Myburgh und Mythen darlegen, unterscheiden sich Kristalloide und Kolloide in Volumenwirkung und Sicherheit, und die Chloridbelastung von unbalancierter Kochsalzlösung unterscheidet sich von der balancierter Lösungen, ein Kontrast, der direkt in den SMART- und SALT-ED-Studien untersucht wurde.

Clinical relevance

Die Flüssigkeitsresuszitation ist eine der häufigsten Interventionen in der Notfall- und Intensivmedizin, und das Verständnis ihrer Physiologie und Kompromisse untermauert, wie Kliniker über die Unterstützung eines versagenden Kreislaufs nachdenken. Dieser Eintrag beschreibt das Konzept und die vergleichende Evidenz; es handelt sich um Referenzmaterial und spezifiziert keine Flüssigkeitstypen, Volumina oder Raten für einzelne Patienten.

Evidence & guidelines

Große randomisierte Studien haben die Evidenz zur Flüssigkeitsresuszitation geprägt: Die SAFE-Studie verglich Albumin mit Kochsalzlösung in der Intensivpflege, und die gepaarten SMART- und SALT-ED-Studien verglichen balancierte Kristalloide mit Kochsalzlösung bei kritisch kranken bzw. nicht kritisch kranken Erwachsenen. Zusammen mit Übersichtsanalysen wie der von Myburgh und Mythen bilden diese Studien den Rahmen für die Debatte über die Flüssigkeitswahl. Sie werden zitiert, um die Evidenzbasis zu beschreiben, nicht um eine bestimmte Flüssigkeit oder ein bestimmtes Regime zu empfehlen.

History

Die intravenöse Flüssigkeitstherapie bei Kreislaufkollaps geht auf die Kochsalzinfusionen des neunzehnten Jahrhunderts während Choleraepidemien zurück und wurde durch die Arbeit des zwanzigsten Jahrhunderts an Schock und chirurgischer Resuszitation verfeinert. In jüngerer Zeit hat sich die Aufmerksamkeit von der Frage „wie viel Flüssigkeit“ auf „welche Flüssigkeit“ verlagert, wobei Studien wie SAFE und die SMART- und SALT-ED-Vergleiche Kolloide gegen Kristalloide und balancierte Lösungen gegen Kochsalzlösung testeten, und mit wachsender Anerkennung der Schäden durch Flüssigkeitsüberladung.

Debates

Balancierte Kristalloide versus normale Kochsalzlösung

Die Besorgnis, dass der hohe Chloridgehalt normaler Kochsalzlösung zu Säure-Basen-Störungen und Nierenschäden beitragen könnte, hat Studien angestoßen, die balancierte Lösungen mit Kochsalzlösung verglichen; die SMART- und SALT-ED-Studien lieferten Informationen zu dieser Frage, obwohl das Ausmaß und die Konsistenz eines etwaigen Nutzens weiterhin umstritten sind.

Kristalloide versus Kolloide

Kolloide galten lange als effizienter bei der Plasmaexpansion als Kristalloide, doch Studien, einschließlich der SAFE-Studie, fanden keinen allgemeinen Mortalitätsvorteil für Albumin gegenüber Kochsalzlösung in der allgemeinen Intensivpopulation, was die Routinepraxis hin zu Kristalloiden verlagerte.

Key figures

• John A. Myburgh
• Michael G. Mythen
• Matthew W. Semler
• Wesley H. Self

Seminal works

• myburgh-2013
• semler-2018
• safe-2004

Frequently asked questions

Was ist das Ziel der Flüssigkeitsresuszitation?

Das zirkulierende intravaskuläre Volumen und die Gewebeperfusion bei Patienten mit Hypovolämie oder Schock wiederherzustellen, indem die Vorlast und, bei flüssigkeitsreagiblen Patienten, das Herzzeitvolumen und die Sauerstoffversorgung erhöht werden.

Werden alle Patienten im Schock durch mehr Flüssigkeit unterstützt?

Nein. Nur ein vorlastabhängiger (flüssigkeitsreagibler) Kreislauf erhöht das Herzzeitvolumen bei zusätzlicher Volumengabe; bei anderen bietet zusätzliche Flüssigkeit wenig Nutzen und kann Ödeme und Organfunktionsstörungen verursachen, weshalb die Beurteilung der Flüssigkeitsreagibilität wichtig ist.