Budget-Impact-Analyse

Die Budget-Impact-Analyse schätzt die finanziellen Auswirkungen der Einführung einer neuen Gesundheitsintervention – wie eines Medikaments – innerhalb eines bestimmten Budgets über einen definierten Zeitraum ab. Sie ergänzt die Kosten-Nutzen-Analyse, indem sie nicht fragt, ob eine Intervention einen guten Wert bietet, sondern ob ein Kostenträger sie angesichts der Größe der berechtigten Bevölkerung und des verfügbaren Budgets finanzieren kann.

Definition

Eine Budget-Impact-Analyse ist eine ökonomische Bewertung, die die Veränderung der Ausgaben für einen definierten Budgetverantwortlichen schätzt, die sich aus der Einführung und Verbreitung einer neuen Intervention in einer berechtigten Bevölkerung über einen bestimmten Zeithorizont ergeben würde.

Scope

Dieser Eintrag behandelt den Zweck und die Struktur der Budget-Impact-Analyse: den Vergleich eines aktuellen Szenarios mit einem neuen Szenario, die Rolle von Populationsgröße und Akzeptanz, den kurz- bis mittelfristigen Zeithorizont, die Kostenträgerperspektive und die Good-Practice-Standards, die diese Analysen regeln. Es handelt sich um eine methodische Referenz und bietet keine Finanz- oder Deckungsberatung.

Core questions

• Wie würde die Einführung eines neuen Medikaments die Ausgaben eines Kostenträgers verändern?
• Wie beeinflussen Populationsgröße und Akzeptanzrate die Schätzung?
• Warum unterscheidet sich die Budget-Impact-Analyse von der Kosten-Nutzen-Analyse?
• Welchen Zeithorizont und welche Perspektive sollte eine Budget-Impact-Analyse verwenden?

Key concepts

• Erschwinglichkeit versus Wert
• Größe der berechtigten Bevölkerung
• Prognosen zur Akzeptanz und zum Marktanteil
• Aktuelles versus neues Behandlungsszenario
• Kostenträgerperspektive
• Kurz- bis mittelfristiger Zeithorizont
• Szenario- und Sensitivitätsanalyse

Mechanisms

Eine Budget-Impact-Analyse vergleicht die erwarteten Kosten eines „aktuellen Szenarios“ (die bestehende Mischung von Behandlungen) mit denen eines „neuen Szenarios“, in dem die Intervention im Laufe der Zeit eingeführt und verbreitet wird. Die Schätzung wird durch die Größe der berechtigten Bevölkerung, die prognostizierte Akzeptanz oder den Marktanteil des neuen Produkts sowie die Preise und den Ressourcenverbrauch der verglichenen Behandlungen bestimmt. Analysen werden aus der Perspektive des Budgetverantwortlichen durchgeführt, in der Regel über einen kurz- bis mittelfristigen Horizont von einem bis mehreren Jahren, und weisen unrabattierte periodische Kosten aus. Good-Practice-Standards legen fest, wie die Population, die Komparatoren, die Szenarien und die Unsicherheit zu behandeln sind, einschließlich Szenarioanalysen bezüglich Akzeptanz und Preis (Sullivan 2014). Die Methode ergänzt die Kosten-Nutzen-Analyse, die sich eher mit dem Wert als mit der Erschwinglichkeit befasst (Drummond 2005; Neumann 2014).

Clinical relevance

Die Budget-Impact-Analyse gibt Aufschluss darüber, ob ein Gesundheitssystem die Finanzierung eines Medikaments leisten kann und fließt daher in Erstattungs- und Planungsentscheidungen ein. Dieser Eintrag erläutert die Methode auf Systemebene und ist keine Anleitung für individuelle Deckungs-, Verschreibungs- oder Behandlungsentscheidungen.

Evidence & guidelines

Der Referenzstandard für die Methode ist der Bericht der ISPOR Budget Impact Analysis Good Practice II Task Force, der die empfohlene Struktur, Eingaben und Berichterstattung für diese Analysen festlegt (Sullivan 2014). Viele Agenturen für Gesundheitstechnologiebewertung verlangen eine Budget-Impact-Analyse zusammen mit einer Kosten-Nutzen-Analyse als Teil der Erstattungsanträge, wobei sie sich auf die breitere Literatur zu ökonomischen Bewertungsmethoden stützen (Drummond 2005).

History

Die Budget-Impact-Analyse entwickelte sich zu einer eigenständigen Anforderung, als Kostenträger und Agenturen für Gesundheitstechnologiebewertung erkannten, dass die Kosteneffizienz allein die Erschwinglichkeit nicht berücksichtigte. ISPOR veröffentlichte 2007 Leitlinien für gute Praxis und 2014 einen aktualisierten Good Practice II-Bericht, der zur wichtigsten methodischen Referenz für die Methode wurde (Sullivan 2014).

Debates

Sollte der Budget-Impact zusammen mit oder gegen die Kosteneffizienz abgewogen werden?

Ein Medikament kann kosteneffizient, aber in großem Maßstab unerschwinglich sein, daher wird weiterhin darüber diskutiert, wie Kostenträger einen guten Wert mit begrenzten Budgets in Einklang bringen sollten und ob Erschwinglichkeitsbeschränkungen die Deckungsentscheidungen ändern sollten.

Key figures

• Sean Sullivan
• Josephine Mauskopf
• Michael Drummond

Seminal works

• sullivan-2014
• drummond-2005

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich die Budget-Impact-Analyse von der Kosten-Nutzen-Analyse?

Die Kosten-Nutzen-Analyse fragt, ob eine Intervention einen guten Wert für ihren zusätzlichen gesundheitlichen Nutzen bietet, während die Budget-Impact-Analyse fragt, ob ein Kostenträger die Gesamtkosten der Einführung über die berechtigte Bevölkerung im Laufe der Zeit tragen kann.

Warum ist der Zeithorizont einer Budget-Impact-Analyse in der Regel kurz?

Budget-Impact-Analysen dienen der Kostenträgerplanung, die sich mit der kurzfristigen Erschwinglichkeit befasst, daher verwenden sie typischerweise einen kurz- bis mittelfristigen Horizont von einem bis mehreren Jahren und weisen unrabattierte jährliche Kosten anstelle von langfristigen Lebenszeit-Schätzungen aus.